Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

21 февраля 2020 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 80971 рубль 25 копеек и судебных расходов состоящих из государственной пошлины в сумме 2629 рублей 14 копеек, а также расходов связанных с рассмотрением дела в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Экспресс-Кредит» указало, что 26 сентября 2015 г. между ФИО1 (заемщик) и АО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 148000 рублей, а заемщик обязуется вернуть полученный кредит в установленные сроки и уплатить проценты.

Денежные средства были перечислены Банком Заемщику в полном объеме. 

Однако Заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи, с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность за период с 26.09.2015 года по 03.10.2018 года в размере 79238,18 рублей основного долга, проценты в размере 1733,07 рублей. 

03 октября 2018 г. АО «Альфа-банк» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор об уступки права (требования) (цессия) №, согласно условиям которого АО «Альфа-банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) к ответчику по кредитному договору № в части просроченной задолженности, включая просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность и судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своём исковом заявлении просит рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.59), на судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором полагает, что по данному спору истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить такой срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме (л.д.67-69).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26.09.2015 года между ФИО1 (заемщик) и АО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 148000 рублей на 24 месяца под 24,99 % годовых.

Денежные средства были перечислены Банком Заемщику ФИО1 в полном объеме.

Однако Заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по Кредитному договору, которая по состоянию на 03.10.2018 г. составила: 79238,18 рублей основного долга, договорные проценты в размере 1733,07 рублей.

03.10.2018 г. АО «Альфа-банк» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор об уступки права (требования) (цессия) №, согласно условиям, которого АО ««Альфа-банк»» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) к ответчику ФИО1, по спорному кредитному договору в части просроченной задолженности, включая просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

В соответствии с Договором уступки указанная сделка является возмездной, стоимость уступаемых прав требования к должникам (включая ответчика по настоящему делу) составляет 47420265 рублей, которая уплачивается цессионарием в дату передачи требований, т.е. 03.10.2018 г. (п. 1.2, п.3.3).

03 октября 2018 года согласно акту передачи АО ««Альфа-банк» передало ООО «Экспресс-Кредит» требования к должникам в том числе и ответчика ( л.д.12-14).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условий кредитования Кредитор вправе полностью уступить свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно возражениям по иску ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как следует из разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь, как было уже изложено выше, в данном случае истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей основного долга и процентов по договору кредита за период по 03.10.2018 года, которые по вышеуказанным условиям договора кредита должны были погашаться ответчиком ежемесячно по частям в сроки и суммах, установленных графиком платежей, являющимся приложением к договору кредита (л.д.6-8). Следовательно, в соответствии со ст.200 ГК РФ и разъяснениями п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в данном случае установленный ч.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению по каждому из просроченных платежей по договору кредита, в то время, как исчислять течение такого срока исковой давности следует по окончании установленного графиком платежей срока исполнения каждого из просроченных платежей.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений пунктов 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В свою очередь, как следует из материалов дела, истец до обращения с данным иском к ответчику в суд ранее обращался в адрес мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным в иске требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.63-64). Поскольку обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа было осуществлено истцом в адрес мирового судьи через организацию почтовой связи, то днем такого обращения согласно письменному ответу мирового судьи на запрос суда является 15.04.2019 года (л.д.61).

Следовательно, по платежам основного долга и процентов по кредиту за указанные в графике платежей по договору периоды, исходя из вышеизложенных правовых требований ст.204 ГК РФ и разъяснений 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в связи с обращением истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности течь перестал с 15.04.2019 года (л.д.65). При этом, неистекшая часть срока исковой давности по платежам ответчика по кредиту за периоды согласно графику платежей (л.д. 8 обр. стор.) на момент прерывания течения срока исковой давности обращением истца с заявлением к мировому судье не превышала установленный законом срок.

Согласно материалам дела, по заявлению истца мировым судьей судебного участка №273 Шаховского судебного района был вынесен судебный приказ от 30.04.2019 года о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по договору кредита от 26.09.2015 года № (л.д.62). В дальнейшем, определением мирового судьи от 21.05.2019 года указанный судебный приказ был отменен (л.д.3). 

Следовательно, в соответствии с вышеизложенными правовыми требованиями ст.204 ГК РФ и разъяснениями 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по платежам ответчика по основному долгу и процентам по кредиту было продолжено после отмены судебного приказа с 22.05.2019 года. И поскольку неистекшая часть срока исковой давности по всем таким платежам за вышеуказанные периоды времени не истекла, она в силу требований закона продлилась до шести месяцев.

Согласно отметкам суда на исковом заявлении истца, истец обратился с данным иском в суд по средствам почтовой связи, 18.12.2019 года, т.е. до истечении срока исковой давности по заявленным вышеуказанным платежам.

Таким образом, вышеизложенные судом обстоятельства и их доказательства свидетельствуют о том, что по заявленным истцом по договору кредита от 26.09.2015 года № исковым требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом срок исковой давности не был пропущен истцом. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в совокупности, с учетом требований ст.ст.56, 68 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств об оплате суммы задолженности по спорному Кредитному договору. Следовательно с ответчика в пользу ООО «Экспресс-кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 79238 рублей 18 копеек основного долга и 1733 рубля 07 копеек просроченных процентов, поскольку требования являются обоснованными и соответствуют последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, расчет сумм задолженности произведен верно и не оспаривался ответчиком. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629 рублей 14 копеек.

Кроме того истцом также заявлены расходы на оплату правовых услуг связанных с рассмотрением данного дела в размере 10000 рублей, при этом в соответствии с требованиями ст. ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и сложность дела, а также период его рассмотрения, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать на указанные расходы сумму в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.09.2015 года за период по 03.10.2018 г., в общей сумме 80 971 рубль 25 копеек, из которых: 79238 рублей 18 копеек - задолженность по основному долгу; 1733 рубля 07 копеек – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2629 рублей 14 копеек и расходы по оказанию правовых услуг в сумме 5 000 рублей.

Во взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» оставшейся части заявленных судебных расходов в сумме 5 000 рублей истцу ООО «Экспресс-Кредит» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Шаховской районный суд.

Председательствующий: