Дело № 12-3/2025 

УИД 74RS0030-01-2024-005057-46

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 21 января 2025 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Колпаковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № 18810574241113101495 от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № 18810574241113101495 от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 подвергнут административной ответственности и штрафу по части 3 статьи 12.12 в размере 5000 рублей.

ФИО2 22 ноября 2024 года обратился с жалобой в Правобереный районный суд г.Магнитогорска, в обоснование указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как за рулем машины находилась супруга- ФИО4. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что транспортное средство зарегистрировано на него. Однако в момент фиксации нарушения находился на работе- ПАО ММК, что подтверждается фиксацией его пребывания на рабочем месте в личном кабинете работника.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

С жалобой на постановление об административном правонарушении ФИО2 обратился в установленный срок.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из представленных материалов следует. 23.10.2024 года в 20:33:01 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р.., который ранее постановлением № 18810574240827085120 от 27.08.2024 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в силу части 3 статьи 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно пункту. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 

В силу пункта 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

В судебном заседании просмотрены видеозаписи административного правонарушения и фото транспортного средства, согласно которым 23.10.2024 года в 20:33:01 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № проехал на запрещающий сигнал светофора. Проезд перекрестка, то есть пересечение ближайшей границы пересекаемой проезжей части было осуществлено водителем на запрещающий (желтый) Сигнал. 

Содержание представленной ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области видеозаписи правонарушения подтверждает, что автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, пересек стоп-линию после включения желтого сигнала светофора, запрещающего движение.

Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям закона, составлено надлежащим органом. 

ФИО2 пояснил, что 23.10.2024 года с 19 час 25 мин до 24.10.2024 года 8 часов 07 минут находился на рабочем месте ПАО ММК. Его упруга- ФИО4 23.10.2024 года вышла со смены в 20.12, и именно она находилась за рулем машины, так как ехала забирать ребенка из секции.

ФИО4 в судебном заседании данную информацию подтвердила.

ФИО2 в суд представлены данные программы «трудовая дисциплина», в которой работнику ПАО ММК в личном кабинете фиксируется время нахождения на рабочем месте.

Система учета нахождения работника на рабочем месте, времени явки на работу и время оставления рабочего места в ПАО ММК г.Магнитогорска предполагает обязательную отметку работника при входе (выходе) на территорию ММК. Данные вносятся в программу, отражаются в личном кабинете.

ФИО2 представлены данные из указанной программы в отношении жены и него самого, подтверждающие, что в указанное время он находился на рабочем месте. Так ФИО2 заступил на смену 23.10.2024 года с 19 час 25 мин и находился на рабочем месте до 24.10.2024 года 8 часов 07 минут. Супруга ФИО4 находилась на рабочем месте 23.10.2024 года с 07.21, вышла со смены в 20.12.

Данные обстоятельства подтверждены справкой ООО «ОСК» КРЦ №2.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке ст. 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействие), ответственность за которые предусмотрена статьей 12.12 КоАП РФ, при наличии доказательств совершения правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие сведений о нахождении в момент нарушения за рулем водителя ФИО2 нельзя признать обоснованными выводы должностного лица о наличии в действиях собственника транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № 18810574241113101495 от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ названного Кодекса, в связи с отсутствие состава правонарушения (субъект нарушения указан неверно)

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № 18810574241113101495 от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: