ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тазовского районного суда 

<

адрес> Молокова Е.А., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, неработающего, пенсионера, проживающего в 

<

адрес> ЯНАО, 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

ФИО1 в суде вину в совершении правонарушения не признал, указал, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для проведения административных процедур, так как он не управлял транспортным средством.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, доказательствами совершения правонарушения подтверждается рапортами начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, инспекторов ДПС ФИО2, ФИО4, в которых указано, что ФИО1, находясь с признаками алкогольного опьянения в автомобиле, отказался покинуть транспортное средство, чем препятствовал прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, впоследствии в отношении после него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (протокол об административном правонарушении, рапорты, копия протокола л.д. 2, 4-6, 11).

Свидетель ФИО5 в суде показал, что является начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, находился на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, патрулировал посёлок, в районе средней школы увидел автомобиль Ниссан Кашкай Р910ТР 72, который маневрировал из стороны в сторону, он проследовал за ним, наблюдая непрерывно. Когда автомобиль остановился во дворе 

<

адрес>, он подошёл к нему, в салоне находился один водитель, от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем он предложил ему покинуть автомобиль. Поскольку ФИО1 отказывался выйти из автомобиля, он вызвал дежурных инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, по прибытию которых ФИО1 также отказывался выйти из автомобиля, что необходимо было для его отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с его отказом покинуть автомобиль, в отношении ФИО1 применили физическую силу в целях его извлечения из автомобиля. Впоследствии ФИО1 доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, составили материал об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Основания для проведения административных процедур и применения мер процессуального принуждения у сотрудников полиции имелись в связи с наличием оснований полагать об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он воспрепятствовал исполнению сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> служебных обязанностей по пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения им административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Смягчающие, отягчающие ответственность обстоятельства не установлены. 

С учётом характера совершённого правонарушения против порядка управления, личности ФИО1, который имеет доход, совершил правонарушение при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате добровольно в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

наименование платежа: штраф по постановлению судьи

получатель платежа: УФК по ЯНАО 

(ОМВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***> КПП 891001001 БИК 047182000

расчётный счет 40№ лицевой счёт 

<

***> 

банк получателя: РКЦ Салехард 

<

адрес>

ОКТМО 71923000 КБК 18№ 

УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Молокова