Дело № 2-421/2021 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Боровск 30 марта 2021 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, всего на сумму 75000 рублей, в обоснование иска указав, что 25 января 2020 г. ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении последней займа в сумме 30 000 руб. под 273, 75 процентов годовых на срок до 29.02.2020 г. В соответствии с условиями договора ФИО1 взяла на себя обязательства производить погашение займа в размере 30 000 руб. и оплату процентов за пользование займом в установленный договором срок. 06 апреля 2020 г. между ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования по договору займа от 25 января 2020 г., по которому ООО Микрофинансовая компания «Веритас» передало, а ООО «ЦДУ» приняло и оплатило права требования к должнику - физическому лицу по договору займа. Ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате неисполнения обязательств по состоянию на момент подачи иска в суд образовалась задолженность в размере 102 099 рублей 52 копейки, из них 30 000 руб. – сумма основного долга по договору, 68 730 руб. 03 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3369 руб. 49 коп. – штраф за несвоевременное погашение задолженности. На основании Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", максимальная сумма выплат по займу составляет 75000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2450 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Согласно сведениям почтового идентификатора, ответчик от получения судебной повестки отказался, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 января 2020 г. ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении последней займа в сумме 30 000 руб. под 273, 75 процентов годовых на срок до 29.02.2020 г.

В соответствии с условиями договора ФИО1 взяла на себя обязательства производить погашение займа в размере 30 000 руб. и оплату процентов за пользование займом в установленный договором срок. 

06 апреля 2020 г. между ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО Микрофинансовая компания «Веритас» передало, а ООО «ЦДУ» приняло и оплатило права требования к должнику - физическому лицу по договору займа. 

В результате неисполнения обязательств ответчиком по состоянию на момент подачи иска в суд образовалась задолженность в размере 102 099 рублей 52 копейки, из них 30 000 руб. – сумма основного долга по договору, 68 730 руб. 03 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3369 руб. 49 коп. – штраф за несвоевременное погашение задолженности. 

На основании Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", максимальная сумма выплат по займу составляет 75000 руб. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный и времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приведенный истцом расчет является верным, сумма начисленной неустойки соразмерным последствию нарушения основного обязательства, ответчик допустил существенное нарушение договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины, поскольку в пользу истца состоялось решение суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЦДУ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» задолженность в сумме семьдесят пять тысяч(75000) рублей 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме две тысячи четыреста пятьдесят (2450) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий