Дело № 12-69/2016

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года г.Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Сираева И.М., 

с участием заявителя ФИО3,

защитника Хасанова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от 27 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, за то, что он 14.08.2018 в 02.00 часов управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и не остановился по требованию сотрудника полиции. Между тем, он не совершал данного правонарушения, поскольку в указанное время транспортным средством не управлял. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, пояснил, что 14.08.2018 он приехал к другу в Москву. Зашел в магазин вместе со своей супругой. При выходе из магазина у него упала пачка денег. Сотрудники ДПС стояли возле магазина и видели это. Сказали ему подойти, посадили в машину. Катали его по Москве два часа, хотели получить от него денег. Потом остановили понятых, сказали, что он пьяный. Понятые не поверили, спросили, а где машина, которой он управлял. Несмотря на это, в отношении него все же был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО1 показал, что летом к нему в Москву приехал родственник жены ФИО3. Приехал один на машине в 19.00 вечера. Они посидели, попили чай и пошли в магазин. В магазине был он (ФИО1) с гражданской супругой ФИО2 и ФИО3. Когда они покупали продукты, в магазин зашел сотрудник полиции в форме, у ФИО3 в этот момент выпал кошелек с деньгами. Они отошли метров 50, за ними увязалась машина ДПС. Затем к ним подошел сотрудник ДПС, потребовал предъявить документы, схватил ФИО3 за руку, затолкнули в машину и резко увезли. Он с супругой начал звонить во все инстанции. В 6 часов утра они подошли в отделение полиции и туда привезли ФИО3 сотрудники ДПС, руки у него были в синяках.

Заслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ послужило обстоятельство того, что 14.08.2018 он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 02:00 час. на 

<

адрес> в нарушение п. 6.11 ПДД РФ не остановился по требованию сотрудника полиции.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 данное правонарушение отрицал.

Согласно объяснений ФИО3 и списка протоколов, составленных в отношении ФИО3, оспариваемые события связаны с составлением в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, обстоятельства вменяемого ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении, с которым ФИО3 изначально не согласился, другими объективными доказательствами не подтверждаются.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что обстоятельства управления (либо неуправления) ФИО3 транспортным средством в указанное время предметом проверки по данному делу не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья И.М. Сираева