Дело 1-36/2024 

74RS0028-01-2023-003520-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 26 января 2024 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственных обвинителей: Шпигуна И.И., Кузнецова М.С., Рябцевой Е.В.,

защитника – адвоката Новокрещеновой Г.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

при секретаре: Лушниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 

- 05 мая 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, постановлением этого же суда от 21 июля 2017 года отменено условное осуждение, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года; 14 февраля 2020 года освободился условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 03 февраля 2020 на 5 месяцев 11 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15 июля 2023 года в дневной период времени до 15 часов 30 минут находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в городе Копейске Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в крупном размере, суммарной массой, в пересчете на высушенное вещество, не менее 201 грамма.

После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, 15 июля 2023 года в дневной период времени до 15 часов 30 минут пришел к участку местности, расположенному в 25 метрах в западном направлении от дома № 22 по улице Братьев Г-вых в городе Копейске Челябинской области, заведомо зная о том, что на данном участке местности произрастает дикорастущее растение – конопля, где продолжая свои преступные действия, в нарушении Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно собрал в заранее приготовленный для этого полимерный пакет, то есть незаконно приобрел наркосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) и части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в крупном размере, суммарной массой, в пересчете на высушенное вещество, не менее 201 грамма, и незаконно хранил, в крупном размере, при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания 15 июля 2023 года в 15 часов 30 минут у дома № 74 по улице Ленина в городе Копейске Челябинской области сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

После чего, ФИО1 был доставлен в здание Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенное по адресу: 

<

...>, где 15 июля 2023 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут в кабинете № 21 данные наркосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) и части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), суммарной массой, в пересчете на высушенное вещество 201 грамм, в крупном размере, у ФИО1 были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон его показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что наркотические средства он не употребляет, решил попробовать один раз. 15 июля 2023 около 13 часов он находился на ул. Кузнецова г. Копейска на подработке, когда решил употребить наркотическое средство под сленговым названием «манага», для этого он пошел к дому 20 по ул. Братьев Г-вых г. Копейска, от знакомых ему известно, что там произрастает дикорастущая конопля. Он пошел к дому 20 по ул. Братьев Г-вых г. Копейска, при себе у него находился полимерный пакет для того, чтобы в него поместить дикорастущее растение конопля. Придя на указанное место, он сорвал дикорастущее растение конопля и поместил его в находящийся при нем полимерный пакет. После того, как он нарвал конопли, он направился в сторону ул. Сутягина г. Копейска, при этом пакет с коноплей находился у него в правой руке, он пошел по ул. Ленина г. Копейска где возле д. 74 к нему подошли несколько молодых людей в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, затем задали вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, он ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство «конопля». После чего, его доставили в Отдел полиции г. Копейска, в кабинет № 21, куда сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы: оружие, наркотики, и, если имеются, предложили ему их добровольно выдать. Он ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство «конопля». В ходе его личного досмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял у него в правой руке черный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения в виде стеблей и листьев зеленого цвета, понятым продемонстрировали содержимое пакета, который у него был изъят, после чего пакет был упакован в картонную коробку, которая была опечатана, где на печатях он и понятые поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором он и понятые поставили свои подписи. Затем, у него в присутствии понятых были собраны смывы с рук на два ватных спиртовых тампона, один смыв контрольный, другой смыв с левой и правой ладони моих рук. Каждый из смывов был упакован в отдельный самодельный бумажный пакет белого цвета, клапана которого были оклеены отрезками бумаги и опечатаны, где он и понятые поставили свои подписи. По данному факту так же был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний к протоколу не поступило. Так же у него в присутствии понятых были взяты образцы буккального эпителия на ватную палочку. Данная палочка была упакована в отдельный самодельный бумажный пакет белого цвета, клапаны которого были оклеены отрезками бумаги и опечатаны, где он и понятые поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Вину в незаконном хранении наркотического средства «конопля» признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л. д. 91-94).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1, вину в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а именно, что он в дневное время 15 июля 2023 года на участке местности недалеко от морга по ул. Братьев Г-вых г. Копейска с целью личного употребления нарвал конопли, которую сложил в пакет, после чего на ул. Ленина г. Копейска был задержан сотрудниками полиции. Уточнил, что ранее наркотические средства он не употреблял, от малознакомых ему лиц узнал, что можно приготовить отвар из молока и конопли, в связи с чем и решил попробовать это сделать, узнать, что это такое. Если бы он не был задержан сотрудниками, он бы никому коноплю не передал, не продал, употребил бы лично. В момент происходящего он был один. В том, что он совершил незаконные приобретение и хранение конопли, он вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется больше ничего подобного не делать (том 1, л. д. 129-131). 

Свои показания ФИО1 также подтверждал при проверке показаний на месте (том 1, л.д. 104-105).

Все указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании. На дополнительные вопросы пояснил, что в содеянном раскаивается, добровольно давал показания. Понимает, что он совершил незаконные приобретение и хранение растений и их частей, он вину признает полностью.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Ф.Д.О. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в ОНК Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области в должности оперуполномоченного. В ОМВД России по г. Копейску Челябинской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: АДРЕС, занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства под сленговым названием «конопля» на территории г. Копейска Челябинской области. 06 июля 2023 года было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении указанного лица. Руководством ОМВД России по г. Копейску было утверждено решение о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 Перед проведением ОРМ была изучена его личность, получено его фото согласно интегрированному банку данных ГУ МВД России по Челябинской области. Кроме того, была получена оперативная информация, что ФИО1 в дневной послеобеденный период времени 15 июля 2023 года будет находиться недалеко от места произрастания дикорастущей конопли по ул. Братьев Г-вых г. Копейска Челябинской области. 15 июля 2023 года около 13 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городу Копейску Г.А.Р. на служебном автомобиле направились к месту предполагаемого появления ФИО1 согласно ранее полученной оперативной информации, на ул. Братьев Г-вых г. Копейска Челябинской области. Служебный автомобиль они припарковали недалеко дома № 20 по ул. Братьев Г-вых г. Копейска, таким образом, что они наблюдали за длительным протяжением указанной улицы и прилегающей местностью, а также окружающей обстановкой вокруг. Около 15 часов 20 минут на участке местности у дома № 20 по ул. Братьев Г-вых г. Копейска появился мужчина в куртке синего цвета и штаны зеленого цвета, внешне схожий по ранее имевшимся у них приметам с ФИО1, который оглядывался по сторонам, вел себя настороженно, был один, держал в правой руке пакет черного цвета. В ходе наблюдения данный мужчина направился через территорию больницы в направлении ул. Борьбы г. Копейска, после чего прошел через проулок в направлении ул. Ленина г. Копейска, при этом постоянно озирался. ФИО1 шел один, по телефону ни с кем не общался, и ими было принято решение задержать ФИО1 Таким образом, в 15 часов 30 минут они подошли к ФИО1, который на тот момент находился у 

<

...> представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, попросили представиться его, он представился как ФИО1, и в связи с подозрением данного лица в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, ими было принято решение о задержании ФИО1 После чего, ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. В этот же день, 15 июля 2023 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут в служебном кабинете № 21 ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в присутствии понятых мужского пола и отсутствии в кабинете лиц женского пола, был произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. После чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, оружие, боеприпасы, иные запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, деньги, добытые преступным путем. Тогда ФИО1 заявил, что при себе имеется наркотическое средство под сленговым названием «конопля». После чего, в ходе личного досмотра ФИО1, в правой руке ФИО1 был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с находящимся внутри веществом зеленого цвета растительного происхождения в виде стеблей и листьев зеленого цвета, изъятый пакет с веществом был упакован в картонную коробку белого цвета, которая была опечатана фрагментом листов бумаги с оттисками печати «№ 33 Отдел МВД России по г. Копейску» и оклеена липкой лентой, на коробке была сделана пояснительная надпись. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым понятые и ФИО1 расписались, никаких замечаний и заявлений при этом от участвующих лиц не поступило. Затем, в присутствии тех же понятых были получены смывы с рук ФИО1, Г.А.Р. смочил в одной емкости со спиртосодержащей жидкостью 2 ватных тампона. Один из тампонов был использовал для получения смывов с правой и левой рук ФИО1 Смыв с рук, полученный от ФИО1 был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттисками печати «№ 33 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области», на конверте была произведена пояснительная надпись. Аналогичным образом был упакован и контрольный, то есть второй ватный тампон. На конверте понятые, ФИО1 поставили свои подписи. По итогам был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. Затем, в присутствии тех же понятых были получены образцы буккального эпителия ФИО1, так, с использованием ватной палочки с внутренней стороны щеки получил образец, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттисками печати «№ 33 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области», на конверте была произведена пояснительная надпись. На конверте понятые, ФИО1 поставили свои подписи. По итогам был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. У участвующих лиц были взяты объяснения. За время проведения указанных действий, на участвующих лиц никакого давления не оказывалось. Обнаруженный и изъятый у ФИО1 пакет с веществом, изъятый в ходе личного досмотра то есть изъятый 15 июля 2023 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области. После получения справки об исследовании вещества, все материалы ОРМ были переданы в СО ОМВД России по г. Копейска для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства произошедшего ему известны, так как он сам лично присутствовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий, принимал участие, а также со слов коллег, которые документировали личный досмотр и иные действия при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также со слов понятых, у которых им были получены объяснения (том 1 л. д. 72-76).

Показаниями свидетеля Г.А.Р. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниям свидетеля Ф.Д.О. (том 1 л. д. 77-81).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 15 июля 2023 года, зарегистрированном в КУСП за НОМЕР, согласно которого оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области Р.А.А. доложил, что 15 июля 2023 года в 15 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 

<

...> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения в виде стеблей и листьев зеленого цвета (том 1, л. д. 7);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 06 июля 2023 года, согласно которого на основании рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области лейтенанта полиции Р.А.А. о наличии оперативной информации и закона об оперативно-розыскной деятельности, утверждено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в целях проверки, имеющихся сведений в отношении ФИО1 (том 1 л. д. 8-13);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 15 июля 2023 года, согласно которого 15 июля 2023 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут в кабинете № 21 Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области по адресу: 

<

...> в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества. ФИО1 заявил, что имеет при себе наркотическое средство «конопля». В ходе досмотра ФИО1 у последнего в правой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет внутри которого находится вещество растительного происхождения в виде стеблей и листьев зеленого цвета, который был упакован который был упакован в белую картонную коробку, опечатано фрагментом листа белой бумаги с оттиском круглой печати «№ 33 ОМВД России по городу Копейску Челябинской области» (том 1, л. д. 15);

- справкой об исследовании НОМЕР от 16 июля 2023 года, согласно которой, представленные на исследование растение и части от растений являются, соответственно, наркосодержащим растением конопля (растениями рода Cannabis) и частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). Суммарная масса наркосодержащего растения конопля (растений рода Cannabis) и частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), в пересчете на сухое вещество, составляет 201 грамм (в ходе исследования израсходовано 5 граммов вещества в пересчете на высушенное состояние) (том 1, л. д. 17);

- заключением эксперта НОМЕР от 23 июля 2023 года, согласно выводов которого, представленные на исследование растения и части от растений, являются, соответственно, наркосодержащим растением конопля (растениями рода Cannabis) и частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). Суммарная масса наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в пересчете на сухое вещество, составляет 198 грамм (в ходе проведения экспертизы израсходовано 1 грамм вещества в пересчете на высушенное состояние) (том 1, л. д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов от 24 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено: картонная коробка бело-синего цветового исполнения, на которой имеется рукописная надпись, выполненная чернилами синего и красного цвета «1673» «1130» «Изъято в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 15.07.2023 г.» «Закл 1673 ФИО2 А.» (подпись), а также пояснительная записка с надписями, выполненные синего черного цвета «г. Копейск Иссл 1130 КУСП 13017 ФИО1 ФИО2 А. (подпись) (печать)», на момент осмотра нарушений целостности упаковки не имеет, крышка коробки перфорирована в мелкую дырку и с разных сторон оклеена фрагментами листов бумаги с оттисками круглой печати «№ 33 * МВД России * Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области» с подписями, а также отрезками номерной липкой ленты № G19-0746904, № G19-0746905, № G19-0197953 и № G19-0197954, кроме того картонная коробка обмотана и обклеена липкой прозрачной бесцветной лентой, не вскрывалась. Также осмотрено заключение эксперта НОМЕР от 23 июля 2023 года. (том 1, л.д. 25-30); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены образец буккального эпителия ФИО1 и образец ДНК, полученный в ходе проведения исследования, находящиеся в двух отдельных бумажных пакетах (том 1, л. д. 53-56).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания свидетеля Ф.Д.О., Г.А.Р. на предварительном следствии, суд находит последовательными, согласующимися в целом, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, принимает их в качестве достоверных и правдивых. Каких-либо существенных противоречий, относительно имевших место событий, в показаниях указанных лиц, суд не находит. 

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора подсудимого не установлено и стороной защиты таковых не приведено. 

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные об обстоятельствах произошедшего подсудимым ФИО1 в период предварительного следствия, содержание которых он подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растение конопля (растения рода Cannabis) отнесено к растениям, содержащим наркотическое средство (тетрагидроканнабинол). 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркосодержащего растения – конопля (Cannabis) и его частей признается размер свыше 100 грамм и не более 100000 грамм.

Оценивая действия подсудимого ФИО1 в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что он осознавал, что совершает незаконные действия – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, в крупном размере, и желал их совершить, действуя при этом противоправно и умышленно. 

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, совершенные в крупном размере.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В связи с изложенным, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство учету как явка с повинной не подлежит ввиду его дачи уже после задержания сотрудниками полиции), полное признание вины, раскаяние в содеянном; имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно; осуществлял трудовую деятельность; нахождение на иждивении детей брата двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка; оказание помощи супруге брата в воспитании детей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Учитывая все обстоятельства по делу, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Законные основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ) и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, положения ст. 53.1 УК РФ, не применяются. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, после чего отменить. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в период с 29 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) и части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) массой 197 грамм; образец буккального эпителия образец ДНК, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 апреля 2024 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 26 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части:

-исключить показания свидетеля Ф.Д.О. в части тех обстоятельств, которые ему стали известны от осужденного в момент проведения личного досмотра, как доказательства, подтверждающие виновность осужденного;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Рябцевой Е.В., а также апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. А для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.