№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 16 января 2019 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № №, заключенного между Банком и ответчиком 10.06.2013 Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 540 000 руб., на срок 60 месяцев под 23,2 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

По состоянию на 02.11.2018 задолженность ответчика составляет 569940,06 рублей, в том числе просроченные проценты – 99709,22 руб., просроченный основной долг – 319665,91 руб., неустойка – 150564,93 руб. Ответчику Банком направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также с требованием о расторжении договора. Однако до настоящего времени данное требование не выполнено. В связи с указанными обстоятельствами, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Судебная повестка, адресованная ответчику, с указанием даты, времени и места рассмотрения гражданского дела, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, что подтверждено адресной справкой, не реализовал свое право на получение судебной корреспонденции, в связи с чем, судебная повестка, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При этом, судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО1 о проведении подготовки по делу получена последним.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о злоупотреблении ответчиком правом и считает его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 июня 2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 540 000 рублей на цели личного потребления по процентной ставке – 23,2 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства, выдача кредита произведена 10 июня 2013 года по заявлению заемщика, денежные средства зачислены ФИО1 на счет по вкладу № №.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, графиком платежей, погашение кредита осуществляется ежемесячными, аннуитетными платежами.

Пунктом 3.2 указанного кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. Кредитного договора).

ФИО1 неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору, выражавшиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. Указанное, подтверждается представленной в суд сведениями по движению основного долга и процентов, составленной по состоянию на 02.11.2018 

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства перед Банком, 02 октября 2018 Банком, в адрес ФИО1, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени требование банка не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщик нарушил свои обязательства перед кредитором, в связи с чем, последний имеет право требования досрочного погашения кредита с причитающимися процентами по нему и неустойкой, которые по состоянию на 02 ноября 2018 года составили - просроченные проценты – 99709,22 руб., просроченный основной долг – 319665,91 руб., неустойка – 150564,93 руб., всего 569940,06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует материалам дела, судом проверен и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда.

Поскольку имеется существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, последний подлежит расторжению в судебном порядке. 

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14899,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный 10 июня 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 10 июня 2013 года в сумме 569 940 (пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 899 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий: Архипова И.А.