дело № 2-99/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

21 мая 2020 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Совкомбанк», предоставивший ответчику ФИО1 на основании кредитного договора ... (в виде акцептованного заявления оферты) от 30 мая 2013 года денежные средства в сумме 30 000 рублей под ...% годовых сроком на 36 месяцев, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по данному договору в размере 182102,15 рублей, исчисленном по состоянию на 16 декабря 2019 года, и состоящего из: просроченной ссуды в размере 29723,04 рублей; просроченных процентов в размере 5807,54 рублей; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 115305,18 рублей; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 24606,39 рублей; страховой премии в сумме 5760,00 рублей; комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900,00 рублей и возврата оплаченной госпошлины в сумме 4842,04 рублей, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняет.

В судебное заседание извещённый надлежащим образом представитель истца не явился, представил с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был совершен ею в июне 2015 года, а также снизить размер штрафных санкций, ссылаясь на их необоснованно высокий размер в случае удовлетворения иска.

Истцу судом было направлено извещение о заявленном ходатайстве о применении срока исковой давности, возражений или пояснений от истца не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... от 30 мая 2013 года. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей, с суммой минимального обязательного платежа в размере 3000 рублей, процентная ставка по кредиту ...,00% годовых со сроком кредита, 36 месяцев, а не 108 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита и то, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами подтверждается выпиской по счету за период с 31 мая 2013 года по 03 июня 2015 года.

Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору ....

Согласно "Раздела Б" Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 16 апреля 2019 года. Данное требование ответчик не выполнил.

Как видно из выписки по счету ФИО1 по состоянию на 16 апреля 2019 года, обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно выписки по счету ФИО1 по состоянию на 16.12.2019 года, сумма общей задолженности по кредитному договору ... от 30 мая 2013 года составила 182102 рублей 15 копеек, из них: - просроченная ссуда 29723 рублей 04 копейки; -просроченные проценты 5807 рублей 54 копейки; -штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 115305 рублей 18 копеек; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 24606 рублей 39 копеек; - комиссия за смс-информирование 0 руб.; страховая премия – 5760 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности сумм штрафа последствиям нарушенного обязательства, и применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Учитывая положение ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает целесообразным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до размера 15 000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до размера 5 000 рублей.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и выписку по счету ФИО1, которые подтверждают факт неисполнения ответчиком условий соглашения о кредитовании и им не опровергнуты, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 30.05.2013 года в размере 62190 рублей 58 копеек, в том числе: 29723 рубля 04 копейки - просроченная ссуда, 5807 рублей 54 копейки просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 15 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 рублей, 5760 рублей - страховая премия, 900 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд считает необоснованными и не подлежащими применению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемом в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, ответчик не учел, что срок возврата кредита установлен кредитным договором - 36 месяцев, т.е. до 30.06.2016 года.

Таким образом, последний день для подачи иска – 30.06.2019 года, тогда как иск поступил в мировой суд 03.06.2019 года, в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области был выдан судебный приказ, который отменен 06.09.2019 года.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 4842 рубля 04 копейки, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме, поскольку снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не влечет пропорционального снижения судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... в пользу Публичного Акционерного общества "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 67032 (шестьдесят семь тысяч тридцать два) рубля 62 копейки, в том числе: 29723 (двадцать девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 04 копейки - просроченная ссуда, 5807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей 54 копейки просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 5000 (пять тысяч) рублей, 5760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей - страховая премия, 900 (девятьсот) рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4842 (четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Т. Турмухамбетов 

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов