№ 11901420003000397

Дело № 1-15/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 16 июля 2020 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Гальцева Ю.С., Никитенко Ж.Г.,

при секретаре Докторовой Ю.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО8,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> женатого, работающего 

<

данные изъяты> рабочим, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого 14.03.2017 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 139, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.10.2018 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 07 августа 2019 года по 01 час 00 минут 08 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, где у него на почве сложившихся неприязненных отношений к ФИО8, возник преступный умысел на умышленное уничтожение 

<

адрес> указанного дома, в которой проживал Потерпевший №1, и находящегося в ней имущества, принадлежащего последнему. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, желая причинения имущественного вреда собственникам имущества, в указанный выше период времени, ФИО1, обнаружив у входной двери в 

<

адрес> автомобильную покрышку, переместил ее к входной двери указанной квартиры, после чего взял резиновую калошу, находящуюся на земле у входной двери вышеуказанной квартиры, имеющимися при нем спичками поджог ее, и, дав ей разгореться, бросил на автомобильную покрышку, находящуюся у входной двери квартиры. После чего, ФИО1, убедившись, что произошло возгорание автомобильной покрышки, предвидя при этом реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения 

<

адрес>, и находящегося в ней имущества, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 огнем была уничтожена 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащая Администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, стоимостью 329 400 рублей, что является значительным ущербом, а также имущество, принадлежащее ФИО8 и находящееся в указанной квартире: телевизор марки «Тошиба» стоимостью 1650 рублей, ДВД-плеер марки «Самсунг» стоимостью 750 рублей, кровать металлическая полуторная с пружинным матрасом общей стоимостью 1935 рублей, стол кухонный деревянный стоимостью 540 рублей, кресло деревянное из набора мягкой мебели стоимостью 420 рублей, шкаф деревянный двустворчатый стоимостью 2010 рублей, а всего имущества на сумму 7 305 рублей, причинив тем самым ФИО8 значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что в августе 2019 года, в вечернее время он зашел в магазин, чтобы купить сигареты, увидел ФИО8, который был пьян. Потерпевший №1 попросил его купить ему продукты, пригласил к себе домой, сказав, что его там кто-то обидел. Придя в дом к ФИО8, который является многоквартирным домом на 4 квартиры, увидел, что там находилась Свидетель №2, которая была в нетрезвом виде. В доме ФИО8 валялись бутылки, шприцы, вся мебель находилась в плохом состоянии. Они все вместе примерно около 40 минут распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Свидетель №2 понравились его часы. От выпитого спиртного он заснул. Проснувшись примерно через час, протрезвев, он обнаружил, что у него пропали дорогие часы, телефон «Нокиа» и деньги в сумме 18000 рублей. В доме также находился посторонний мужчина Константин в нетрезвом состоянии. Его выгнали из дома, он просил присутствующих лиц возвратить его имущество, но находящиеся в доме лица ответили, что не видели его имущество. Около дома в автомобильной покрышке росли цветы, он поджог спичками кусок фанеры, положил ее на край покрышки, думая, что она погаснет, и ушел. Когда он уходил, фанера тлела. Он не стал дожидаться, когда из квартиры кто-то выйдет, поскольку не хотел, чтобы его еще раз выгнали. Покрышка от двери находилась на расстоянии примерно 70 см. Утром он уехал на работу, а через месяц он узнал, что сгорела дверь в квартире ФИО8 Полагает, что возможно дверь квартиры загорелась от ветра. Поджог бумаги он совершил, чтобы испугать ФИО8 для того, чтобы последний отдал ему часы и деньги, а также, чтобы испугать ФИО8 Подтвердил в судебном заседании о том, что писал явку с повинной в ходе предварительного следствия, однако там написано немного неверно. Умысла на поджог имущества у него не было, он лишь хотел испугать лиц, находившихся в доме и для того, чтобы они вышли из квартиры. Полагает, что похитить принадлежащие ему часы могла Свидетель №2 Он не думал, что квартира может сгореть, надеялся, что все погаснет. За то, что сгорела квартира, он готов нести материальные расходы.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1 были оглашены в судебном заседании. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он находился дома, распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, решил пойти в магазин и купить еще. Для этого сел на велосипед и примерно около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал в магазин 

<

адрес>, велосипед оставил около магазина, в кустах, и пошел внутрь магазина, чтобы купить спиртного. Зайдя внутрь магазина, встретил ФИО8, который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе беседы решили продолжить распивать вместе. В магазине он купил водку и, пошли к ФИО8 в квартиру. Придя в квартиру ФИО8, зашли внутрь, где увидел сожительницу ФИО8, и втроем, то есть он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 сели за стол и стали распивать спиртное и беседовать. Он был одет в рубашке с коротким рукавом, на правой руке были механические наручные часы с металлическим браслетом желтого цвета. Пока распивали спиртное, он запьянел, и засн

<

адрес> проснулся, и начал вставать, обнаружил, что нет часов, куда их мог деть, не знает, на руке их не увидел, и подумал, что их похитили, и что это сделал Потерпевший №1 Он решил спросить у ФИО8 где его часы, тот ничего не ответил. После этого, он разозлился на ФИО8 и решил уйти, тем самым затаив обиду. Когда вышел из квартиры, времени было около 22 часов, на улице уже было темно, решил остановиться во дворе и покурить. Он был очень злой на ФИО8, поскольку думал, что именно тот украл часы. Из своего кармана достал сигарету, поджог ее находящимися в кармане спичками, и поскольку, был зол на ФИО8, то хотел последнему как-то навредить. Увидев около входной двери квартиры ФИО8 автомобильные покрышки, решил, что с их помощью можно поджечь входную дверь квартиры ФИО8 Чтобы дождаться пока Потерпевший №1 и Свидетель №2 заснут, тем самым отомстить ему. Он просто хотел припугнуть ФИО8 Чтобы дождаться пока Потерпевший №1 заснет, он вышел со двора и пошел курить к дому, расположенному напротив квартиры ФИО8 Через какое-то время он увидел, что по дороге у колонки шли Свидетель №2 и Потерпевший №1, он понял, что они не спят. Он решил, что когда они войдут в квартиру обратно, он подожжет входную дверь квартиры, используя автомобильные покрышки, которые он видел у входной двери. Подойдя к входной двери, он взял автомобильную покрышку, которая лежала у входа справа, и подкатил ее к входной двери квартиры. Поскольку автомобильная покрышка была из толстой резины, а она тяжело поджигается и разгорается, решил осмотреться, и найти что-то, что можно было бы быстро разжечь, и осмотревшись на пороге у входной двери увидел резиновую калошу, которая была тонкая, и сможет быстро разгореться. Он поднял ее, взял в руки, достал из находящегося в нагрудном кармане рубашки спички, зажег и поднес горящую спичку к калоше, которая быстро стала разгораться, поскольку имела тонкую резину. Спички носит с собой, так как прикуривает ими сигареты. Горящую калошу положил на автомобильную покрышку, лежащую у входной двери квартиры ФИО8, и стал дожидаться, пока все разгорится. Когда все загорелось, ушел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, от жителей села, узнал, что у ФИО8 сгорела квартира и находящееся в ней имущество. Он был удивлен, так как не думал, что загорится вся квартира, а только входная дверь, Потерпевший №1 испугается и все потушит, а также возвратит его часы. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции, в ходе доверительной беседы с сотрудником полиции рассказал, что поджог калошу и положил ее на автомобильную покрышку, которую подкатил к входной двери квартиры ФИО8, от чего сгорела квартира ФИО8 вместе с его имуществом. После чего, собственноручно, без применения физического и психического воздействия написал явку с повинной, в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению. Перед написанием явки с повинной была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, из которой было понятно, что не обязан свидетельствовать против себя и своих близких. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поджог совершал примерно в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время причиненный ущерб ФИО8 возместил деньгами, которые заработал. Ущерб за квартиру, которая принадлежит администрации, будет возмещать по мере возможности (т.2 л.д. 10-13).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им собственноручно, следует, что он в начале августа 2019 года распивал спиртные напитки дома у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, где после распития спиртных напитков он заснул вместе с Потерпевший №1, когда проснулся, у него завязался словесный конфликт с сожительницей ФИО8 Через некоторое время он опять пришел к ним и у него снова завязался конфликт с Потерпевший №1 и его сожительницей, они зашли в дом, закрыли дверь. Тогда он взял покрышку, подпер дверь и поджог, после чего ушел домой (т.1, л. д. 235).

Подсудимый указал, что явка с повинной им написана собственноручно, подпись в протоколе явки с повинной принадлежит ему, однако он не имел умысла поджечь квартиру, только лишь хотел поджечь покрышку и попугать ФИО8 

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им поджога 

<

адрес>, и продемонстрировал каким образом со осуществил задуманное (т.1, л. д. 244-248).

ФИО1 показал, что он действительно участвовал в сданном следственном действии, обстоятельства совершения показывал на месте следователю. Показания, данные им в ходе проверки показаний на месте даны им, и они зафиксированы правильно.

При производстве предварительного следствия при допросах, подсудимому ФИО1 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ. Показания ФИО1, на предварительном следствии даны в присутствии защитника. В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования на ФИО1 не было оказано давление, показания даны им добровольно. Оснований для признания их недопустимыми в силу ст. 75 УПК РФ не имеется, каких либо замечаний и дополнений к протоколам допросов от ФИО1 не поступало, в связи с чем, суд кладет показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в основу настоящего приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании суд расценивает, как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное, и относится к ним критически, поскольку его показания полностью опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что в муниципальной собственности Грязинского муниципального района находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> На стадии предварительного следствия ей стало известно, что с 07.08.2019 года по 08.08.2019 года произошло возгорание имущества, принадлежащего муниципальной собственности. Поджог данной квартиры совершил житель с. 

<

адрес> ФИО1 Согласно акту осмотра этого имущества, составленного экспертом, вред, причиненный Грязинскому муниципальному району составляет 329 400 рублей. Квартира уничтожена полностью, не пригодна для проживания. Считает, что данный ущерб значителен для администрации, поскольку в данной квартире проживали лица, которые лишились жилья, и чтобы их обеспечить, нужны денежные средства, превышающие сумму ущерба. В настоящее время ремонтные работы в указанном жилище не производились. Она согласна с заключением эксперта, имеющемся в материалах уголовного дела. Настаивает, что администрации Грязинского муниципального района причинен значительный ущерб, поскольку фактически квартира утратила статус жилого помещения. ФИО1 ущерб не возмещал. 

Из показаний потерпевшего ФИО8 данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ и которые потерпевший подтвердил в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома с Свидетель №2, распивал спиртное, затем пошел в магазин, расположенный в с. Кн. ФИО2 

<

адрес>, где встретил ФИО1, с которым решили пойти распивать спиртное вместе. После чего ФИО1 купил выпить, и они пошли в 

<

адрес>. Придя в квартиру, зашли внутрь, где была Свидетель №2, и стали распивать спиртное втроем - то есть он, ФИО1 и Свидетель №2 Когда закончилось спиртное, ФИО1 ушел, а он лег спать. Примерно около 23 часов 30 минут этого же дня, его разбудила Свидетель №2, и сказала, что горит квартира. Он вскочил, Свидетель №2 накинула на него одеяло, он почувствовал запах дыма, увидел, что вся квартира в дыму, и они вместе вышли из дома через входную дверь на улицу. Когда вышел на улицу, увидел, что квартира, в которой он проживал, охвачена огнем, и шел едкий черный дым. Когда вышел, хотел потушить пожар своими силами, для этого брал ведра с водой, но ничего не получилось, поскольку дом быстро разгорелся. Через какое-то время приехала пожарная служба и скорая помощь, и пожарные все потушили. Все его имущество, которое находилось в доме, сгорело. Стены квартиры имеют следы обугливания, пол, двери и окна выгорели полностью, крыша частично отсутствует. В результате поджога у него уничтожено следующее имущество: шкаф деревянный двухстворчатый стоимостью 2010 рублей, телевизор марки «Тошиба» стоимостью 1650 рублей, DVD-плеер марки «Самсунг» стоимостью 750 рублей, кровать металлическая стоимостью 1935 рублей; стол кухонный деревянный стоимостью 540 рублей; кресло от мягкой мебели стоимостью 420 рублей. Таким образом, в результате поджога причинен ущерб на общую сумму 7305 рублей, который является для него значительным, так как он не работает. В настоящее время известно, что поджог квартиры совершил ФИО1 В какой момент он поджог квартиру, не знает, так как спал, находился в состоянии опьянения. В настоящее время ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, с ним помирился. Около входной двери в квартиру на улице у него имелись автомобильные покрышки, после пожара он обнаружил отсутствие одной автомобильной покрышки, а также отсутствие одной своей калоши, которая стояла на улице перед входом рядом с автомобильной покрышкой. От следователя ему стало известно, что покрышку и калошу ФИО1 использовал при поджоге квартиры (т.1, л.д. 206-207, 208).

Свидетель Свидетель №2 дала показания в судебном заседании, и ее показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в полном объеме следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ФИО18 который распивал спиртное, после чего направился в магазин, расположенный в 

<

адрес> Около 20 часов 30 минут он пришел обратно с каким-то мужчиной, ранее ей незнакомым, как позже стало известно, это ФИО1 Втроем, то есть она, Потерпевший №1 и ФИО1 стали распивать спиртное. Во время распития спиртного никаких конфликтов не было, и после того, как спиртное закончилось, ФИО1 ушел, Потерпевший №1 лег спать, а она стала заниматься домашними делами. Спустя какое-то время, она решила выйти на улицу, и когда подошла к входной двери, увидела и почувствовала запах дыма. Огня не видела. Тогда пошла в комнату, разбудила ФИО8, накрыла его одеялом, с которым вместе через входную дверь вышли на улицу, и когда вышли на улицу, увидели, что загорелась квартира. Огонь появился, когда она с Потерпевший №1 вышли из квартиры. Потерпевший №1 стал тушить квартиру водой, но огонь быстро распространился, а она побежала будить соседей, потому что испугалась, что огонь может распространиться на весь дом целиком. Тогда кто-то вызвал пожарную службу и скорую медицинскую помощь, и по приезду пожарная служба потушила огонь. В настоящее время известно, что ФИО1, с которым она и Потерпевший №1 распивали спиртное, поджог 

<

адрес>. Почему он это сделал, не знает. Как, и в какой период времени ФИО1 поджигал квартиру, не видела, просто почувствовала запах дыма, когда подошла к входной двери (т.1, л.д.215-216).

Дополнительно показала, что покрышки, которые она хотела приспособить под клумбу для цветов лежали около порога дома во дворе, а ФИО1 данными покрышками подпер дверь их квартиры. Перед тем, как совершить поджог дома, конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 не было. Со стороны ФИО1 к ФИО8 также никаких претензий не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале августа 2019 года у него находился материал проверки по факту возгорания квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе проверки по данному материалу, было установлено, что к данному поджогу причастен ФИО3, который проживает также в 

<

адрес>. После чего им данный материал был передан в следственный отдел ОМВД России по Грязинскому району. Также им в ОМВД был доставлен ФИО1, который в ходе беседы пояснил о совершении им преступления, им была написана собственноручно явка с повинной, без всякого на него воздействия. В ходе беседы с ФИО1 стало известно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, совместно с потерпевшим Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, у них возник словесный конфликт, после чего ФИО9 входную дверь в квартиру потерпевшего ФИО8 подпер колесом и поджог калошу, и затем ушел. Кроме его пояснений, он также беседовал и с потерпевшими, которые указали, что Свидетель №2 ФИО1 причинил телесные повреждения, стрелял по окнам, и они видели, как подсудимый отбегал от дома перед возгоранием. 

Суд кладет в основу настоящего приговора показания вышеуказанных потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого ФИО1, положенными судом в основу приговора. Судом не установлено каких либо обстоятельств, позволяющих указанным свидетелям и потерпевшим оговорить подсудимого в совершении преступления. Не указал на данные обстоятельства и подсудимый. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Сообщением ФИО10 о возгорании 

<

адрес> (т.1, л.д.18).

Заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут совершил поджог входной двери 

<

адрес> (т.1, л. д. 19). 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> и изъяты продукты горения (т.1, л. д. 20-24). 

Согласно справке Главы сельского поселения Княжебайгорский сельский совет, 

<

адрес> передана на баланс администрации Грязинского муниципального района в 2015 году (т. 1, л.д. 76). 

Из выводов экспертного заключения № 2514 от 03.10.2019 года, следует, что на поверхности представленных продуктов горения следов нефтепродуктов и легковоспламеняющихся жидкостей в пределах чувствительности метода и прибора не обнаружено (т.1, л. д. 90-91). 

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены продукты горения (т.1, л. д. 176).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста осмотрена 

<

адрес> с фиксацией состояния квартиры после поджога (т.1 л.д.68-73).

Из сообщения и.о. главы администрации Грязинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб для администрации Грязинского муниципального района в сумме 329400 рублей является значительным, поскольку уничтожено недвижимое имущество, в котором по договору социального найма проживали два человека. На территории сельского поселения Княжебайгорский сельский совет норма предоставления составляет 18 кв.м, таким образом, администрации района необходимо приобрести жилое помещение площадью не менее 36 кв.м, стоимостью 1348 488 рублей, исходя из показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на 1 квартал 2020 года, бюджету необходимо выделить указанную сумму для обеспечения жильем проживавших там граждан.

Из выводов экспертного заключения № 148 от 04.10.2019 года, следует, что очаговая зона пожара (место первоначального возникновения пожара) усматривается в непосредственной близости от входа в жилой дом. Причиной пожара в данном случае послужило загорание горючих материалов в результате привнесения источника открытого пламенного горения (например, пламени спички, зажигалки или другого источника) с целью искусственного инициирования горения. Возгорание квартиры при поджоге покрышки колеса, размещенной в непосредственной близости от входной двери возможно (т.1, л. д. 103-109).

Из заключения эксперта № ЭЗ-194/19 от 20.09.2019 года, следует, что рыночная стоимость 

<

адрес> по состоянию на период времени с 07 по 08 августа 2019 года составила 329400 рублей, рыночная стоимость телевизора «Тошиба» по состоянию на период времени с 07 по 08 августа 2019 года с учетом износа составила 1650 рублей, рыночная стоимость DVD-плеера «Самсунг» по состоянию на период времени с 07 по 08 августа 2019 года с учетом износа составила 750 рублей, рыночная стоимость кровати металлической полуторной с пружинным матрасом по состоянию на период времени с 07 по 08 августа 2019 года с учетом износа составила 1935 рублей, рыночная стоимость стола кухонного деревянного по состоянию на период времени с 07 по 08 августа 2019 года с учетом износа составила 540 рублей, рыночная стоимость кресла от мягкой мебели деревянного по состоянию на период времени с 07 по 08 августа 2019 года с учетом износа составила 420 рублей, рыночная стоимость шкафа деревянного двустворчатого по состоянию на период времени с 07 по 08 августа 2019 года с учетом износа составила 2010 рублей (т.1, л. д. 120-148).

Не доверять, либо ставить под сомнение выводы вышеуказанных экспертных заключений у суда оснований не имеется, исходя, в том числе, из компетентности, профессиональных навыков и стажа работы экспертов. Сомневаться в правильности данных выводов экспертов, которые обладают необходимыми специальными познаниями, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется. Заключения экспертов оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами, оценка которых приведена в приговоре.

Следственные действия по уголовному проведены в соответствии с нормами УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами. 

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 полностью в судебном заседании совокупностью исследованных судом, приведенным в приговоре доказательствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его последовательные действия. Умыслом подсудимого, по мнению суда, охватывалось умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога. 

Суд полагает, что ущерб, причиненный администрации Грязинского муниципального района действиями подсудимого является значительным, при этом суд учитывает сумму уничтоженного имущества. В судебном заседании достоверно установлено, что преступными действиями подсудимого причинен значительный материальный ущерб. Основания не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО12 о наличии и стоимости уничтоженного огнем имущества, у суда не имеется. Сумма причиненного ущерба полностью подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и исследованными в судебном заседании выводом экспертного заключения, сведениями и.о. главы администрации Грязинского муниципального района от 13.07.2020 года об утрате статуса жилого помещения. С учетом стоимости уничтоженного имущества, суд полагает, что причиненный администрации Грязинского муниципального района Липецкой области ущерб является значительным.

Также суд полагает, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО8 также причинен значительный ущерб в сумме 7305 рублей, исходя из материального положения потерпевшего ФИО8, который в собственности жилья не имеет, не работает, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и положенные судом в основу настоящего приговора о причинении ему значительного материального ущерба. Вместе с тем, возмещение ущерба потерпевшему ФИО8 подсудимым в полном объеме не может являться основание для непризнания наступившего ущерба значительным.

Уничтожение имущества администрации и ФИО8 путем поджога, носило общеопасный способ в силу следующего. Подсудимый, безусловно понимал, что совершая поджог квартиры в четырехквартирном доме, то есть в непосредственной близости от других квартир, в которых проживают люди (согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия) и вызванный этим пожар представляет повышенную опасность для проживающих граждан и их имущества, и в частности представляло непосредственную опасность для проживающих в доме ФИО8 Свидетель №2, которые находились в нетрезвом состоянии в квартире в момент поджога. Это обстоятельство является очевидным. В связи с чем, довод защитника о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 167 УК РФ не нашел своего подтверждения.

Исходя из вышеизложенного, довод подсудимого ФИО1 о том, что он хотел испугать ФИО8 полностью опровергается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности показаниями потерпевшего ФИО8, который сообщил о том, что покрышкой была приперта дверь его квартиры в момент пожара. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого не установлено, не указал на такие основания и последний. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.28, 38), на учете у врача-психиатра ГУЗ «Грязинская МРБ» Липецкой области не состоит (т.2 л.д.29), 

<

данные изъяты> на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (т.2 л.д.31), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.19).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.09.2019 года № 1208/1-911, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного следствия, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО8 в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, его состояние здоровья и возраст матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем судом правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются при назначении наказания. 

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также с учетом имеющихся отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому, так как условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Также не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как установленные судом обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, имея непогашенную судимость подсудимый вновь совершил преступление. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Представителем потерпевшего ФИО12 к подсудимому заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 329 400 рублей. Исковые требования поддержала в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что готов возмещать ущерб.

В судебном заседании установлена сумма ущерба, причиненного администрации Грязинского муниципального района - 329 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора. 

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период 18.03.2020 года и по дату вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Грязинского муниципального района в счет возмещения материального ущерба 329400 рублей.

Вещественные доказательства по делу: продукты горения, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Грязинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Ю. Боровицкая