Дело №

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года 

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО2 к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец ФИО6ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «М-Ассистанс» о взыскании 151 287 руб. 35 коп., уплаченных за подключение услуги по договору абонентского обслуживания № « AUTOSAFE-S Well-S» от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 370 руб. 00 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 770 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 351 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 руб. 96 коп., штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя эквивалентной сумме 176 121 руб. 06 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования №FoAUTO10S24010300632 для оплаты автомобиля по договору купли-продажи ФРА/П-0029822 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ФИО1» филиал «Алтуфьево». Стоимость автомобиля по договору составила 1 630 000 руб. 00 коп. В ходе заключения договора купли-продажи автомобиля истцу были навязаны дополнительные услуги общей стоимостью 193 000 руб. 009 коп., в счет предоставления скидки на автомобиль. Одной из дополнительных услуг являлась услуга о заключении с ООО «М-Ассистанс» договора абонентского обслуживания № « AUTOSAFE-S Well-S» от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя услуги «Продленная гарантия» и «Гарантия на оплату кредита», стоимостью 163 000 руб. 00 коп., которая была оплачена в процессе оформления кредитного договора. Сотрудник автосалона представил заключение данного договора обслуживания у ООО «М-Ассистанс» как обязательное, необходимое условие для успешного оформления сделки и предоставления скидки на автомобиль. Спустя некоторое время, истцу, не обладающему юридическим и финансовым образованием, стало известно, что фактическая общая сумма за дополнительные услуги намного превышает сумму предоставленной скидки, а также отсутствовала необходимость заключения опционного договора на данных условиях, так как отсутствовала самостоятельная потребительская ценность, что является явным введением потребителя в заблуждение. В соответствии с п.6 договора обслуживания, абонентский договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заказчик не имел намерений пользоваться услугами ответчика и до настоящего времени не воспользовался данными услугами. Таким образом, вышеназванный договор абонентского обслуживания включает в себя условия договора абонентского обслуживания и условия опционного договора на выдачу гарантий. Истец посчитала необходимым отказаться от услуг ответчика по данному договору и взыскать уплаченные денежные средства в размере 163 000 руб. 00 коп. До обращения в суд с настоящим иском истец направила в адрес ответчика требование о досудебном урегулировании настоящего спора и взыскании уплаченных денежных средств в размере 163 000 руб. 00 коп. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчик истцу не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил частичный возврат уплаченных денежных средств по вышеуказанному договору в размере 11 712 руб. 65 коп. 

Истец ФИО6ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск в суд не направил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6ФИО2 (заемщик) и АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) был заключен договор автокредитования №FoAUTO10S24010300632, по условиям которого истцу предоставлен автокредит в размере 1 738 984 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 19,30% годовых. 

Кредит предоставлен истцу на потребительские нужды, а именно, на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), приобретаемого истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ФРА/П-0029822, стоимостью 1 630 000 руб. 00 коп., сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

Одной из дополнительных услуг являлась услуга о заключении с ООО «М-Ассистанс» договора абонентского обслуживания № «AUTOSAFE-S Well-S» от ДД.ММ.ГГГГ, которая включает услуги «Продленная гарантия» и «Гарантия на оплату кредита», стоимостью 163 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № АО «АЛЬФА-БАНК». 

Оплата услуг по договору абонентского обслуживания составила 163 000 руб., оплачена в процессе оформления кредитного договора. 

Из материалов дела усматривается, что между ООО «М-Ассистанс» и истцом ФИО6ФИО2 был заключен договор № «AUTOSAFE-S Well-S» от ДД.ММ.ГГГГ, который включает в себя условия договора абонентского обслуживания и условия опционного договора на выдачу гарантий. 

В соответствии с п.5.1 договора заказчик ФИО6 ФИО2 заключила с исполнителем ООО «М-Ассистанс» абонентский договор, по которому за плату в период действия договора исполнитель предоставляет заказчику абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих услуг: п.5.1.2. оценка автомобиля (автоэкспертиза) - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия; п.5.2 договора заказчик заключил с исполнителем соглашение о выдаче следующих гарантий – исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: АО «ФИО1», ООО «ФИО1 Моторс», ООО «ФИО1-Петербург» (именуемые в дальнейшем «Бенефициары») гарантию «Продленная гарантия» (сумма гарантии «Продленная гарантия» составляет 1 026 900 руб.) которая обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с договором о ремонте транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром; п.5.2.2 исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанного заказчиком (принципалом) третьего лица: банка (именуемого в дальнейшем «Бенефициар»), выдавшего заказчику (принципалу) кредит на покупку транспортного средства, гарантию «Оплата кредита». Которая обеспечивает исполнение принципалом обязательств по возврату кредита бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром. 

В соответствии с п.14 договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора составляет 12 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.16 договора, вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий составляет 151 000 руб. 00 коп. 

Общая цена договора составляет 163 000 руб. 00 коп., которая оплачивается заказчиком исполнителю в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. 

В соответствии с п.6 договора абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость опционного договора была полностью оплачена путем списания кредитных средств, полученных истцом в АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору №FoAUTO10S24010300632 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела усматривается, что между АО «ФИО1» Филиал «Алтуфьево» и истцом ФИО6ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №ФРА/П-0029822 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, что стоимость автомобиля, приобретаемого истцом составляет 1 630 000 руб. 00 коп., с учетом скидки в размере 75 000 руб. от общей стоимости автомобиля 1 705 000 руб. 00 коп., данная скидка предоставляет истцу при условии заключения истцом с любым партнером продавца по выбору покупателя, в частности договора- оферты договор оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий стоимостью не менее 160 000 руб. 

В случае невыполнения покупателем указанных выше условий скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной покупателю скидки. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «М-Ассистанс» досудебную претензию о расторжении договора абонентского обслуживания № «AUTOSAFE-S Well-S» от ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя услуги «Продленная гарантия» и «Гарантия на оплату кредита», возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 163 000 руб. 00 коп. (л.д.11-12,42-44). 

Сторона истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «М-Ассистанс» осуществил частичный возврат уплаченных денежных средств по договору в размере 11 712 руб. 65 коп. 

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Совокупность исследованных судом письменных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что данные правоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по смыслу приведенных норм покупатель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. 

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3 ст.429.3 ГК РФ). 

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что в момент заключения договора истца как потребителя ввели в заблуждение, что без заключения данного договора не будет оформлена сделка и предоставлена скидка на автомобиль. Данные дополнительные услуги истцу были навязаны, истец в них не нуждался, отсутствовала необходимость заключения опционного договора на данных условиях, так как отсутствовала самостоятельная потребительская ценность. 

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (Определение Верховного Суда Российской Федерации №-КГ20-19-К7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). 

Совокупность исследованных судом доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что спорный договор включает в себя условия договора абонентского обслуживания и условия опционного договора на выдачу гарантий, т.е. является смешанным, заключенным между гражданином и юридическим лицом, в связи с чем, к данным правоотношениям применимы положения ст.429.3 ГК РФ об опционном договоре и положениями ст.429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положения главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». 

В связи с этим, истец вправе как потребитель отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Ответчиком ООО «М-Ассистанс» не представлено суду доказательств, подтверждающих обращение истца ФИО6ФИО2 к нему с требованием предоставления предусмотренного спорным договором исполнения, в связи с чем, истец имеет право отказаться от исполнения спорного договора до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

При наличии изложенных выше обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца ФИО6ФИО2 подлежат взысканию уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 151 287 руб. 35 коп., с учетом возвращенной ответчиком истцу части уплаченных средств в размере 11 712 руб. 65 коп., при этом суд принимает во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств фактического несения последним расходов в ходе исполнения спорного договора. 

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 370 руб. 00 коп., исходя из размера уплаченных истцом по спорному договору денежных средств в размере 163 000 руб. 00 коп. (163 000 х3%=4 890х33 дня=161 370), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 770 руб. 34 коп., с учетом частичного возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 11 712 руб. 65 коп. (163 000-11 712,65=151 287,35х4 538,62х7=31 770,34). 

Суд находит указанный выше размер неустойки подлежащим снижению с применением положений ст.333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим снижению с 161 370 руб. 00 коп. до 20 000 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 31 770 руб. 34 коп. до 5 000 руб. 00 коп., учитывая то, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, а также права суда на снижение неустойки. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Суд, учитывая тот факт, что после направления истцом в адрес ответчика ООО «М-Ассистанс» досудебной претензии о расторжении спорного договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, ответчик возвратил истцу денежные средства не в полном объеме, с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца ФИО6ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 К РФ в размере 2 351 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 462 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного стороной истца расчета.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то правомерными являются требования истца о компенсации морального вреда. 

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., данный размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о расторжении спорного договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из удовлетворенных судом требований истца, размер штрафа составит 92 050 руб. 90 коп. (184 101,79/2=92 050,90) 

Суд полагает применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика до 10 000 руб. 00 коп. Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, суд находит наиболее соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

При подаче в суд иска истцом государственная пошлина не оплачивалась в силу закона. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 082 руб. 04 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО6 ФИО2 (паспорт 

<

...>) денежные средства в размере 151 287 руб. 35 коп., уплаченные по договору абонентского обслуживания № «AUTOSAFE-S Well-S» от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 351 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 руб. 96 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 руб. 00 коп., всего взыскать 194 101 руб. 79 коп. (сто девяносто четыре тысячи сто один рубль 79 коп.). 

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в доход государства государственную пошлину в размере 5 082 руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: