Дело № 1-368/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 25 ноября 2020 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Шматченко А.А.,

с участием государственных обвинителей Жиркова В.С., Ковалевой Е.В., Понамаревой К.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Лагезо Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работавшего разнорабочим в 

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, судимого

- 12.07.2007 Ленинградским районным судом г. Калининграда по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы;

- 07.10.2010 Калининградским областным судом по части 2 статьи 210, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 (2 эпизода), части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 3 и части 5 (приговор от 12.07.2007) статьи 69 УК Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.11.2018 по отбытию наказания, 

- осужденного 16.06.2020 Ленинградским районным судом г. Калининграда по части 2 статьи 228, статьи 64 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 15:48 часов 07.02.2020, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, что является значительным размером.

После этого ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в счет возврата долга ранее знакомому Свидетель №1, в период времени с 15:48 часов до 16:35 часов 07.02.2020, договорился о месте и времени сбыта последнему (Свидетель №1) вышеуказанного наркотического средства в значительном размере. 

В период времени с 15:48 часов до 16:35 часов 07.02.2020 ФИО1, с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, поместил незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, в правый карман кофты, надетой на нём, и, храня его при себе, перемещался с ним по территории города Калининграда, с целью незаконного сбыта, от места незаконного хранения до места задержания сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда 07.02.2020 в 16:35 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в период времени с 16:40 часов до 17:13 часов 07.02.2020, указанное наркотическое средство в значительном размере, незаконно приобретенное и хранимое с целью последующего незаконного сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 выполнил все необходимые действия, направленные на сбыт незаконно приобретенного и хранимого им вышеуказанного наркотического средства в значительном размере с целью сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передал указанное наркотическое средство приобретателю, поскольку был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере наркотического средства - 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными суду сторонами обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде усматривается, что с подсудимым он знаком c периода совместного отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области после осуждения за незаконный оборот наркотических средств. В конце января 2020 года он занял подсудимому 1000 рублей со сроком возврата на следующий день, но последний долг до 07.02.2020 не возвратил. По поводу возврата долга они неоднократно общались между собой, как при личных встречах, так и по телефону, при этом ФИО1 вместо возврата долга в денежном эквиваленте, предлагал иные различные варианты. 07.02.2020 по телефону они договорились с ним по поводу возврата долга встретиться на площади Победы в г. Калининграде, при этом он (Свидетель №1) должен был, по прибытию на место, позвонить ФИО1 Когда же он, после их телефонного разговора, приехал на Площадь Победы и стал звонить ФИО1, то последний на его звонок не отвечал. Не дождавшись ответа, подождав его на площади Победы около 20 минут, он уехал домой. 

Свидетель Т.Д.А., на период событий, предъявленных подсудимому в обвинении, являвшийся оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, на досудебной стадии производства, пояснил, что 07.02.2020 в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков, по подозрению в незаконном употреблении и хранении наркотических средств в 16:35 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО1 В присутствии двоих понятых - граждан мужского пола, он объяснил ему причину задержания и предложил пройти освидетельствование на предмет опьянения. ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Личный досмотр ФИО1 проводился в служебном автомобиле, в карманах одежды последнего были обнаружены и изъяты: в правом кармане куртки - кнопочный мобильный телефон марки «Самсунг» со съемной батареей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2»; в правом наружном кармане кофты - два пакета с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри каждого. Результаты осмотра и изъятия, упаковывания вещей и предметов отражены в соответствующих протоколах, с которыми ознакомлены все участвующие лица. При досмотре ФИО1 пояснил, что содержимое пакетиков и их происхождение ему неизвестно, они ему не принадлежат (т.1л.д.111-113). 

Вина подсудимого установлена письменными и вещественными доказательствами: 

- содержанием протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1, и их изъятии от 07.02.2020, о том, что 07.02.2020 в период времени с 16:40 часов до 16:57 часов, в служебном транспорте, припаркованном у 

<

адрес>, у последнего в правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон «Samsung»; в правом кармане кофты обнаружены два пакета типа «зип-лок» с веществом внутри каждого. Каждый из обозначенных предметов упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОНК ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда МВД России» с пояснительным текстом и подписями понятых (т. 1 л.д. 9-11, 12-13).

Достоверность сведений, изложенных в выше обозначенных протоколах: по обстоятельствам личного досмотра ФИО1; по обстоятельствам обнаружения у последнего двух пакетов типа «зип-лок» внутри каждого с порошкообразным веществом (наркотическим средством), запрещенным к гражданскому обороту, и других предметов; по процедуре опечатывания изъятых предметов и составления сотрудником полиции протоколов о проведении вышеперечисленных действиях - подтверждена свидетелями Г.И.Г. (т.1 л.д.100-102) и В.И.А. (т.1 л.д. 97-99), принимавших участие в качестве понятых, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон; 

- заключением эксперта № от 20.02.2020, согласно выводам которого вещество в двух полимерных пакетах является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. Общая масса 1,114 грамма (при проведении экспертизы израсходовано 0,060 грамма веществ, по 0,030 грамма из каждого полимерного пакета); по справке об исследовании № от 07.02.2020 масса 1,134 грамма (при проведении исследования израсходовано по 0,010 грамма вещества из каждого пакета, а всего 0,020 грамма вещества) (том 1 л.д.20,76-78).

После проведения экспертного исследования вышеуказанное наркотическое средство, первоначальная упаковка и элементы опечатывания осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что отражено в соответствующем протоколе и постановлении от 13.04.2020 (том 1 л.д.80-82, 83-84,85).

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал преступление, которое предъявлено ему в обвинении, что, обнаруженные у него наркотические средства, он приобрел с целью личного употребления, а не для сбыта, на стадии досудебного производства по делу он себя оговорил, судом исследованы. 

Из показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого 08.02.2020 усматривается, что 07.02.2020 он был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес> когда, после телефонного разговора с Свидетель №1, поместив два пакетика с наркотиками в правый карман надетой на нем кофты, шел на встречу с Свидетель №1, которая должна была состояться на площади Победы для сбыта – передачи последнему наркотика, в счет оплаты долга. Когда сотрудники полиции его задержали и обнаружили при нем вышеуказанные пакетики, то он им сказал, что ему неизвестно, что находится в свертках, и он не знает, кому они принадлежат. Вину в том, что он пытался незаконно сбыть наркотическое средство Свидетель №1, он признает (т. 1 л.д.40-44). 

Аналогичную позицию подсудимый на досудебной стадии производства изложил 08.02.2020 при производстве проверки показаний на месте (том 1 л.д.45-53).

Все права, гарантированные законом для подозреваемого, в том числе и право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя, органом предварительного расследования были соблюдены, замечаний к содержанию указанных протоколов ни подсудимым, ни его защитником не заявлялись. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве вышеперечисленных следственных действий с участием подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Все вышеуказанные обстоятельства позволяют суду отнести показания подсудимого на досудебной стадии производства и результаты всех следственных действий, проведенных с его участием на досудебной стадии производства, к категории допустимых и достоверных доказательств, поскольку они согласуются с другими доказательствами, анализ и существо которых изложены в приговоре выше. 

Доводы подсудимого о том, что он на досудебной стадии производства он себя оговорил, так как на момент задержания, находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, проживал с больной матерью, нуждавшейся в его постоянном уходе, и поэтому, во избежание ареста, оговорил себя, признав, что обнаруженный у него наркотик хранил с целью сбыта, не опровергают совокупности вышеизложенных доказательств и не являются основанием для признания их недопустимыми.

Исходя из информации ООО «Т2 Мобайл» № от 21.05.2020, номер №, указанный в протоколе соединений за период времени с 00:01 часа 03.02.2020 до 23:59 часов 08.02.2020 (время соединения Калининградское) между абонентами и абонентскими устройствами, зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.185).

21.05.2020 осмотрен протокол соединений номера № (которым пользовался ФИО1), из которого следует, что 07.02.2020 состоялись следующие телефонные соединения: 

- в 15:48:24 на указанный номер поступил звонок от абонентского номера № (которым пользовался Р.О.В.);

- в 15:48:27 с указанного номера был осуществлен исходящий звонок на абонентский номер № (которым пользовался Р.О.В.).

Кроме того, были рассекречены и приобщены к делу материалы ОРМ на DVD-R диске фирмы «READ» 4,7 Gb рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, инв.71 от 24.04, серийный номер DVD-R № (т.1 л.д.119-133), который осмотрен 21.05.2020, признан и приобщен к делу как вещественное доказательство (том 1 л.д.180-182). 

Согласно сведениям, полученным по судебному решению в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру №, (использовал ФИО1) и №, (использовал Свидетель №1) следует, что 07.02.2020 между последними состоялись телефонные разговоры, инициатором первого - был Свидетель №1 

Смысловая нагрузка содержания словосочетаний (выражений), употребляемых Свидетель №1 (М.2) и подсудимым ФИО2 (М1), в диалоге, зафиксированном на звуковом файле с названием «№ №», имевшем место 07.02.2020 в 15:48:24, в совокупности с исследованными судом доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о намерении подсудимого и Свидетель №1 07.02.2020 встретиться на площади Победы в г. Калининграде, для передачи подсудимым ФИО2 Свидетель №1 наркотических средств в счёт оплаты долга. 

На стадии предварительного расследования по поводу состоявшегося телефонного разговора Свидетель №1 пояснял, «что около 16.00 часов 07.02.2020 он позвонил Мельнику, чтобы узнать, когда тот возвратит долг, на что последний ему ответил, что денег у него нет. Через 2 минуты он перезвонил ему и сказал, что вместо денег, в счет уплаты долга, он может дать ему наркотические средства, на что он согласился. Мельнику известно, что он является наркозависимым и употребляет наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. О том, какой наркотик он ему передаст – они не обсуждали, но, так как кроме героина он ничего больше не употребляет, о чём ему известно, то он знал, что необходимо принести. Они договорились встретиться на площади Победы в г. Калининграде. Он должен был ему позвонить в тот момент, когда приедет, чтобы он подошел к нему. Примерно через 15-20 минут после их разговора, он приехал на Площадь Победы и стал звонить Мельнику, но на его звонки он не отвечал. Подождав около 20 минут, и не дождавшись ответа на звонок, он уехал домой (т.1 л.д.27-29).

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании по поводу вышеизложенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, о том, что во время разговора с подсудимым, когда тот перезвонил ему и предлагал вместо возврата долга в денежном эквиваленте расплатиться другим образом, пояснив, что есть различные варианты, он (Свидетель №1) предположил, что под «различными вариантами» предполагалась передача ему (Свидетель №1) вместо денег наркотических средств, суд находит продиктованными желанием смягчить ответственность подсудимого.

Вышеизложенный телефонный диалог, состоялся по инициативе Свидетель №1, то есть последний знал о цели их встречи – передачи ему подсудимым в счет денежного долга наркотика. 

Совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 №256 - наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, образует значительный размер.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43,60, правил части 2 статьи 68, правил части 3 статьи 66 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, и не страдал таковым ранее, обнаруживает клинические признаки средней стадии синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как выявляющий клинические признаки наркомании (воздержание) ФИО1, нуждается в медицинской и социальной реабилитации от наркомании. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания (т. 1 л.д.88-89).

Подсудимый ФИО1 по месту отбывания лишения свободы по приговору от 07.10.2010 в ФКУ ИК 9 УФСИН России по Калининградской области характеризовался отрицательно, по месту работы и жительства роложительно.

Подсудимый ФИО1 в объеме признания вины раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, о чём свидетельствуют протокол явки с повинной, проверка показания на месте, страдает рядом хронических заболеваний.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого. 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее осуждался за особо тяжкое преступление (приговор от 07.10.2010), что в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК Российской Федерации образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 и части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, суд не находит. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации для отбывания наказания подсудимому следует назначить ИК особого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом исходя из положений статей 81,82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений (приговор от 16.06.2020), окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием в ИК особого режима. 

На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО3 по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда с 16.06.2020 по 25.11.2020.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений пункта «а» части 3.1 и части 3.2. статьи 72 УК Российской Федерации, зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с 25.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства: 

<

данные изъяты> (квитанции №, №) – уничтожить;

- DVD-R диск с аудиозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ; протокол соединений абонентского номера № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг

12.03.2021 апелляционным определением Калининградского областного суда приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменен, уточнена во вводной части приговора фамилию ФИО1, считать правильным фамилию подсудимого - ФИО1; уточнены в описательно-мотивировочной части приговора инициалы свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО1, считать правильными инициалы свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО1; уточнены в резолютивной части приговора правила назначения окончательного наказания, считать окончательное наказание назначенным ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на время поступления звонка 07 февраля 2020 года от абонентского номера, которым пользовался Р.О.В. на абонентский номер ФИО1 - 15:48:24; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на л.д. 85 т. 1, л.д. 185 т. 1;

зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ - 08 февраля 2020 года исходя из положений п. «а» ч. 3-1 и ч. 3-2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.