КОПИЯ

№2-57/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 07 февраля 2019 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Николаевой О.Н., 

с участием истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае о взыскании страхового возмещения, расходов на производство экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 51 200 рублей, расходов на производство экспертизы в размере 5 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств HINO-DUTRO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и VOLKSWAGEN-PASSAT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля VOLKSWAGEN-PASSAT, о чем имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Виновником ДТП предъявлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный ПАО СК «Росгосстрах». После обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая и предоставления необходимых документов в полном объеме истцу была перечислена страховая выплата в размере 161 200 рублей. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в ООО «

<

данные изъяты>» за проведением независимой экспертизы. Виновник ДТП и страховщик о проведении экспертизы истцом извещались. Согласно экспертному заключению от 24.10.2017 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 212 400 рублей. Таким образом, сумма задолженности ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом по выплате части стоимости восстановительного ремонта составляет 51 200 рублей (212 400 – 161 200). Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 300 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме. Ответчик претензию получил, но требования истца не удовлетворил. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, поскольку не может произвести ремонт автомобиля. На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Также в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. В отношении результатов судебной экспертизы пояснял, что эксперт необоснованно исключил из числа повреждений в результате ДТП диффузор вентилятора и корпус воздушного фильтра. Отсутствие указанных деталей на фотоматериалах обусловлено их полной утратой в результате ДТП. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил; направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просьбой при принятии судом решения руководствоваться результатами судебной экспертизы; исковые требования не признает. 

Третье лицо в судебном заседании мнение по заявленным требованиям не выразил, самостоятельных требований не имеет.

Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (журнал учета ДТП № КУСП №), установил следующее.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 на 35 км +500 м автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств HINO-DUTRO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и VOLKSWAGEN-PASSAT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 6).

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства HINO-DUTRO, государственный регистрационный знак №, ФИО1, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №; срок страхования с 14-30 13.02.2017 года по 24-00 12.03.2018 года (л.д. 5).

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства VOLKSWAGEN-PASSAT, государственный регистрационный знак №, ФИО3, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д. 6).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 нарушил п.1.3, п.9.1 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN-PASSAT, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 на автодороге 

<

адрес> 3 500 + 500 м, нарушил правила расположения на проезжей части, пересек сплошную линию разметки, чем создал помеху в движении попутному транспортному средству HINO-DUTRO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, осуществляющего поворот налево; наложен административный штраф в размере 1 500 рублей; наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания ФИО2 не оспаривает (л.д. 7).

20.07.2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (страховщику собственника транспортного средства VOLKSWAGEN-PASSAT, государственный регистрационный знак №) с заявлением о страховом возмещении (л.д. 74-78).

Актом осмотра транспортного средства HINO-DUTRO, государственный регистрационный знак №, от 13.07.2017 года установлены повреждения (л.д. 81-82).

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства HINO-DUTRO, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 161 200 рублей (л.д. 83-85).

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае от 27.07.2017 года №, из которого следует, что размер ущерба, причиненный транспортному средству HINO-DUTRO, государственный регистрационный знак №, составляет 161 200 рублей (л.д. 86).

Как следует из доводов искового заявления, а также отзыва ответчика на исковое заявление, страховая выплата в указанном размере 161 200 рублей произведена ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 (л.д. 2-4, 57-62).

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 24.10.2017 года № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства HINO-DUTRO, государственный регистрационный знак №, составляет 212 400 рублей (л.д. 8-31).

Согласно счету-договору от 14.08.2017 года № услуга ООО «

<

данные изъяты>» по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, оказанная заказчику ФИО1, составляет 5 300 рублей (л.д. 102). Услуга заказчиком оплачена, в подтверждение чего истцом предоставлена копия чека-ордера от 02.11.2017 года на сумму 5 300 рублей (л.д. 103).

10.11.2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате ему страхового возмещения в размере 51 200 рублей, исходя из экспертного заключения от 24.10.2017 года №, проведенного по его инициативе ООО «

<

данные изъяты>», согласно расчету: 212 400 рублей (общая стоимость ремонта с учетом износа) – 161 200 рублей (выплачено страховой компанией) = 51 200 рублей; возмещения затрат на проведение независимой экспертизы автомобиля в размере 5 300 рублей. Указанная претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» 10.11.2017 года, что следует из отметки на претензии (л.д. 32).

Ответом ПАО СК «Росгосстрах» от 22.11.2017 года на письмо ФИО1 от 10.11.2017 года ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что представленные истцом документы не соответствуют Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО (л.д. 36).

21.02.2018 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате ему страхового возмещения в размере 51 200 рублей; возмещения затрат на проведение независимой экспертизы автомобиля в размере 5 300 рублей. Указанная претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» 21.02.2018 года, что следует из отметки на претензии (л.д. 33).

Ответом ПАО СК «Росгосстрах» от 16.03.2018 года на претензию ФИО1 от 21.02.2018 года ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что представленные истцом документы не соответствуют Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО (л.д. 34).

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном») (абзац 6 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.2 ст.16.1 указанного закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений. 

В виду того, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в неоспариваемой части, учитывая доводы возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу, что обстоятельства наличия страхового случая не оспариваются.

ПАО СК «Росгосстрах» обстоятельства дорожно-транспортного происшествия признаны страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 161 200 рублей. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. 

Спорные правоотношения истца ФИО1 с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обусловлены несогласием сторон с определением размера страховой выплаты.

При рассмотрении дела по ходатайству стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HINO-DUTRO, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 107-110).

Согласно заключению ФБУ «

<

адрес> лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 15.01.2019 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HINO-DUTRO, государственный регистрационный знак №, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 600 рублей (л.д. 154-162).

Суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, понесенного истцом в результате произошедшего ДТП, необходимо определять на основании заключения эксперта от 15.01.2019 № ФБУ «

<

адрес> лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации: при составлении указанного заключения учитывались данные представленных на экспертизу материалов гражданского дела, содержащие материалы осмотра поврежденного транспортного средства, административного материала, фотоматериалы. При составлении экспертного заключения применено действующее законодательство. Заключение эксперта является ясным и полным, содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта. Эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П (далее – Единая методика). 

Таким образом, судом установлено, что согласно заключению судебной экспертизы размер ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ для истца составляет 121 600 рублей; ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 161 200 рублей.

Довод истца о том, что в экспертном заключении ФБУ «

<

адрес> лаборатория судебной экспертизы» необоснованно исключены из числа поврежденных в ДТП деталей диффузор вентилятора и корпус воздушного фильтра, тогда как в заключении, представленном истцом, эти детали указаны в качестве деталей, подлежащих замене, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку даже в случае учета стоимости указанных деталей и работе по их замене в размере 19 830 рублей (9 750 + 352 + 9 200 + 528), исходя из результатов экспертного заключения истца ООО «

<

данные изъяты>» от 24.10.2017 года, при расчете взыскиваемой суммы в пользу истца (161 200 рублей + 19 830 рублей = 141 430 рублей) общая сумма не превышает размер выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 161 200 рублей.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в результате произошедшего ДТП с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае о взыскании страхового возмещения, расходов на производство экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 года. 

Судья Дружинина О.Г. 

Подлинный экземпляр 

находится в гражданском деле №2-57/2019 

Пермского районного суда Пермского края