№ 2 - 337/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года р.п. Сосновка Тамбовская область

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Г.Б., 

при секретаре Щербаковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Тамбовского отделения ****** к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ПАО « Сбербанк » в лице Тамбовского отделения ****** (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме ******. и расходов по уплате госпошлины в сумме ******., указав в заявлении, что хх.хх.хххх между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ****** на сумму ****** на срок ****** месяцев с уплатой ****** годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и производить уплату процентов. Однако ответчик нарушает принятые на себя обязательства и уклоняется от погашения долга. По состоянию на хх.хх.хххх размер задолженность составляет ****** рублей, из которых просроченные проценты******., просроченный основной долг-******, неустойка******. Просит суд расторгнуть кредитный договор ****** от хх.хх.хххх, заключенный между ФИО1 и Банком досрочно, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ****** и расходы по уплате госпошлины в сумме ******.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ с согласия ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно заключала кредитный договор, в связи с финансовыми трудностями возникла задолженность. С суммой задолженности согласна. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх между ПАО « Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ******, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ******

В договоре оговорены существенные условия договора кредитования, как то: размер кредита в сумме ******, условия его погашения и сроки погашения в ****** месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом ****** годовых, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита в сумме ******, оговорено, что погашение должно осуществляться в соответствии с графиком погашения не позднее 6 числа каждого месяца.

Данный договор подписан сторонами.

Во исполнение кредитного договора истцом были перечислены ответчику на расчетный счет, открытый в филиале Банка денежные средства в размере ******.

Ответчик ФИО1 в нарушение достигнутого соглашения не выполняет условия заключенного договора по взятым на себя обязательствам по ежемесячному внесению платежу по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст.307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст.309 ГК РФ. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Условиями достигнутого между истцом и ответчиком соглашения установлен срок выплаты полученного ответчиком ФИО1 кредита- ****** месяцев с выплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере ****** годовых, установлен размер ежемесячных выплат в сумме ****** рублей, которые должны были производиться согласно установленному графику погашения кредита. В нарушение условий договора ответчик не производит выплату ежемесячных платежей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст.330,331 ГК РФ должник обязать уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительности соглашения о неустойке. 

В условиях заключенного в письменном виде между истцом и ответчиком кредитного договора оговорено взыскание с заемщика ФИО1 неустойки в случае нарушения срока возврата основного долга и ( или) уплате процентов просроченной задолженности за каждый день нарушения ( п.3.3 кредитного договора л.д.6). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015года N6-О отмечено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Истцом сделан расчет суммы задолженности, согласно которому, сумма задолженности по основному догу составляет - ******, сумма просроченных процентов- ******., неустойка ******. 

С учетом вышеуказанных положений закона, размера долга – ******, суд находит заявленную истцом неустойку ******., отвечающей требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, не находит возможным снизить размер взыскиваемой с физического лица неустойки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отклонения требований истца; считает, что Заемщик существенно нарушил принятые на себя обязательства. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика. 

Исходя из изложенного, общая сумма долга составляет ******. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для уменьшения размера возмещения не имеется. 

Подлежат также удовлетворению и требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ платежными поручениями ****** и ****** от хх.хх.хххх и от хх.хх.хххх истцом перечислена на счет федерального бюджета государственная пошлина в сумме ******. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк » в лице Тамбовского отделения ****** к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту- удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор ****** от хх.хх.хххх, заключенный между ФИО1 и ПАО « Сбербанк ».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Тамбовского отделения ****** задолженность по кредитному договору ****** от хх.хх.хххх в сумме ******. (******) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****** а всего ******

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья Г.Б. Глазкова