УИД 31RS0015-01-2025-000890-77 Дело № 2а-582/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя административного истца ОМВД России «Новооскольский» ФИО5, 

помощника прокурора Новооскольского района Карабутова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Новооскольский» о дополнении перечня административных ограничений, установленных поднадзорному ФИО2,

установил:

ОМВД России «Новооскольский» обратился в суд с административным иском, в котором просит об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2 путём запрещения посещения кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, увеличения количества обязательных явок для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица до трёх раз в месяц, что будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком правонарушений и новых преступлений.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 осужден приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 01 год. Данным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 освобождён из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл наказание в виде ограничения свободы и снят с учета ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания в виде исправительных работ.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 08 лет, который исчислен со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с возложением административных ограничений в виде: 

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; 

запрещения выезда за пределы Новооскольского городского округа без разрешения начальника территориального органа МВД;

возложена обязанность обязательной явки 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости ФИО2 не истек.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 поставлен на учёт в ОМВД России «Новооскольский» с заведением дела административного надзора.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель ОМВД России «Новооскольский» ФИО5 административный иск поддержал по изложенным в нём доводам. 

Административный ответчик ФИО2, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (судебной повесткой, СМС-уведомлением), в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил. Обязательным участие административного ответчика в судебном заседании судом не признано.

По заключению прокурора ФИО4 требования о дополнении перечня административных ограничений поднадзорному ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также возложения на осужденного вышеуказанных обязанностей подтверждён представленными решением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) и заключением о заведении дела административного надзора (л.д. 12).

Из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 14-15, 16-17, 18-19, 21, 22-23) следует, что административный ответчик в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, а именно: по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ; по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесены в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены, вступили в законную силу.

Согласно представленным сведениям сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП) МВД РФ (л.д. 26), поведение административного ответчика ФИО2 носит незаконопослушный характер.

В соответствии с характеристикой старшего участкового уполномоченного полиции (л.д. 29), ранее судимый ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и порядок управления, имеет жалобы на своё поведение в быту и общественных местах.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, его отношения к соблюдению возложенных обязанностей, а также то, что в течение срока административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений, установленных п.п. 1, 2, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, которые суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора (позволят дисциплинировать поведение административного ответчика и в максимальной степени поставить под контроль правоохранительных органов), которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им противоправных действий впредь.

Принимая решение о дополнении таких административных ограничений, как запрещение посещения кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, суд учитывает склонность административного ответчика к злоупотреблению спиртными напитками и нарушениям общественного порядка.

Руководствуясь ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180 и ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России «Новооскольский» к ФИО2 о дополнении перечня установленных административных ограничений, удовлетворить.

ФИО2 дополнить ранее установленные на основании решения Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими: 

запрещением посещения кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков;

запрещением посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях;

установленную обязательную явку 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации увеличить на одну явку и всего установить 03 (три) обязательных явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.

Судья А.В. Клюев