Дело № 2-514/2018 24 мая 2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.М., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО4 и ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней А.А.С.А. А.С.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 А.С.А., указав, что на основании ордера № от 02.10.1997 является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В 2001 году зарегистрировал и вселил в указанную квартиру бывшую супругу ФИО5, однако, он (истец) в указанной квартире не проживал и совместное хозяйство с ответчицей не вел, позднее ответчица зарегистрировал по указанному адресу свою дочь от другого брака А.А.С.А.А. В 2012 году ответчица вместе с дочерью выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение в 

<

адрес>, где у нее есть в собственности жилой дом, но с регистрационного учета не снялась. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещения направлялись ответчикам по последнему известному месту жительства, предпринятые судом меры по розыску ответчиков показали, что ответчики зарегистрированы по месту пребывания в 

<

адрес> (л.д. 85, 86, 105, 106).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании ордера № от 02.10.1997 ФИО1 зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> на условиях договора найма (л.д. 5, 6). В указанной квартире с 05.04.2001 зарегистрирована ФИО5, которая состояла в браке с истцом до 26.12.1996 (л.д. 7), с 27.11.2003 в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчицы от другого брака А.А.С.А.А. 

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

В ходе судебного разбирательства свидетели Т.Ю.А., Т.В.Ю. (соседи истца) показали, что с 2002 года не видели ответчицу в спорной квартире и вообще в поселке Мга. Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, основания им не доверять у суда отсутствуют. 

Из акта от 30.03.2018, составленного жильцами многоквартирного дома по указанному адресу, усматривается, что иные лица, кроме истца, в указанной квартире не проживают (л.д. 109). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики проживают в 

<

адрес> и зарегистрированы там по месту пребывания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 и А.А.С.А.А. выехали в другое место жительства, добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением, обязанностей нанимателя, установленных жилищным законодательством РФ, не исполняют, намерение проживать в указанной квартире не изъявляют, их отсутствие в указанной квартире не носит временный характер.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Н.С.Невская