№ 1-115/2019 (11901320033250044) 

42 RS0020-01-2019-000409-11

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 09.04. 2019 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Алимцевой ОВ 

подсудимого ФИО1 

защитника ... 

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО2 

защитника ... 

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Юнкиной ЮВ 

а также 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ...

... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах : 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на предложение ФИО2 о совершении хищения денежных средств путем совершения покупок со счета банковской карты ..., принадлежащей ..., на которой имелось магнитное приложение wi-fi, дал свое согласие. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ..., группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершали покупки, приобретая необходимый каждому товар в магазинах 

<

адрес>, а именно: «... по очереди рассчитываясь банковской картой ..., используя wi-fi, без ввода пин-кода, при помощи считывания кода на корпусе карты при прикладывании ее к терминалу, путем снятия денежных средств со счета. Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1 тайно похитили денежные средства в размере ... руб., принадлежащие ..., чем причинили ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что указанное ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ..., согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, ущерб возмещен (лд 131 ). 

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору. 

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание в отношении подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении обоих подсудимых суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья; ... 

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства обоих подсудимых, что ФИО2 занят общественно-полезным трудом.. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в отношении обоих подсудимых.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая условия жизни семьи подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и приходит к выводу, что следует назначить наказание в виде лишения свободы; учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, возмещение ущерба, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

В силу ст. 132 УПК РФ осужденные подлежат освобождению от процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- ФИО1 по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по г Осинники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в дни установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

- ФИО2 по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного ) года исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденному ФИО2 считать день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу : выписку ... - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева