Дело №2-3309/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 06 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО8 ФИО17 о признании недействительным право собственности на земельный участок и возврате в муниципальную собственность, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд к ФИО8 о признании недействительным право собственности на земельный участок и возврате в муниципальную собственность.

В обосновании иска указано, что в ходе проведения проверки Администрацией города Махачкалы установлено, что Управлением Росреестра по РД на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 803,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «для строительства пункта технического обслуживания». На основании имевшихся материалов Администрация города Махачкалы обратилась в Ленинский районный суд о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли продажи и передаточный акт от 02.05.2017 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 803,8 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО8 ФИО18; признании недействительным кадастрового паспорта и аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 803,8 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе мкр. №; признании недействительным межевого дела на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 803,8 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № исковые требования Администрации 

<

адрес> удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу. В настоящее время земельный участок принадлежит ФИО8 на праве собственности. Между тем, в Управлении Росреестра по Республике Дагестан отсутствуют документы, послужившие основаниями для регистрации права собственности ФИО9, следовательно, указанный земельный участок был приобретен ФИО8 у ненадлежащего собственника ФИО9, которая фактически какими-либо правами на указанный земельный участок не обладала. В договоре купли-продажи, заключенном между ФИО9 и ФИО8, отражены заведомо ложные сведения о возникшем у ФИО9 праве собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 30.11.2010 и подтверждающей записи в ЕГРН Управления Росреестра по РД с регистрационным номером 05-05-01/140/2010-788 от 08.12.2010, тогда как указанный номер регистрации был присвоен 08.12.2010 Управлением Росреестра по РД при регистрации права собственности за ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 803,8 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> никому не предоставляла и в установленном порядке не отводила. Также указано, что используя поддельное Постановление Администрации г. Махачкалы № 721 от 07.05.2004 «О предоставлении ФИО12 в собственность земельного участка для строительства пункта технического обслуживания автомобилей по 

<

адрес> ФИО7 А. М. представил его в Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности. Земельному участку площадью 803,8 кв.м., расположенному по адресу: РД, 

<

адрес> присвоен кадастровый номер№, внесена запись № о регистрации за ФИО2 права собственности на данный спорный земельный участок. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорный земельный участок ФИО3. За ФИО3 зарегистрировано право собственности № на спорный земельный участок. В свою очередь, ФИО3 реализовал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок ФИО4, за которым внесена запись №№ о праве собственности. Таким образом, поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло из не существовавшего и не издававшегося постановления, договоры купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11 3. являются ничтожными в силу закона и не требуют признания их таковыми судом.

В связи с чем просит признать недействительным право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 803,8 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> и возвратить земельный участок в муниципальную собственность. 

В ходе судебного заседания представитель истца – ФИО13 просил удовлетворить иск по снованиям, изложенным в нем.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин отсутствия, их представителя суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Как усматривается из материалов дела в ходе проведения проверки Администрацией 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 803,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства пункта технического обслуживания».

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО5, ФИО6, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД удовлетворены, решено признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, и передаточный акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 803,8 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе мкр. №, заключенный между ФИО6 и ФИО5, признать недействительным кадастровый паспорт и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 803,8 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, признать недействительным межевое дело на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 803,8 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе мкр. №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что земельный участок принадлежит ответчице ФИО8 на праве собственности, что подтверждается представленной суду выписке из ЕГРН №КУВИ-002 2020-21865994 от 17.09.2020, возникшем по договору купли-продажи от 02.05.2017 при приобретении земельного участка у ФИО9

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Кроме того, из материалов дела видно, что в Управлении Росреестра по Республике Дагестан отсутствуют документы, послужившие основаниями для регистрации права собственности ФИО9, следовательно, указанный земельный участок был приобретен ФИО8 у не надлежащего собственника ФИО9, которая фактически какими-либо правами на указанный земельный участок не обладала. Обратное суду не представлено. 

На основании чего суду приходит к тому что, в договоре купли-продажи от 02.05.2017, заключенном между ФИО9 и ФИО8, отражены неверные сведения о возникшем у ФИО9 праве собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 30.11.2010 и подтверждающей записи в ЕГРН Управления Росреестра по РД с регистрационным номером 05-05-01/140/2010-788 от 08.12.2010, тогда как указанный номер регистрации был присвоен 08.12.2010 Управлением Росреестра по РД при регистрации права собственности за ФИО10 на основании договора купли-продажи от 30.11.2010. 

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вышесказанное подтверждается представленными суду материалами дела, а именно усматривается из содержания указанного выше решения суда 07.08.2020.

В силу статьи 19 Земельного кодекса в муниципальной собственности находятся земельные участки: признанные таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далееЗакон №137-Ф3) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона №137-Ф3 распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, судом установлено, что истец - исполнительно-распорядительный орган городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в силу пункта 10 статьи 3 Закона №137-Ф3 правомерно имеет право распоряжения указанными землями, в т.ч. и спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 803,8 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> администрация 

<

адрес> никому не предоставляла и в установленном порядке не отводила, посокльку используя поддельное Постановление Администрации г. Махачкалы № 721 от 07.05.2004 «О предоставлении ФИО12 в собственность земельного участка для строительства пункта технического обслуживания автомобилей по 

<

адрес> ФИО12 представил его в Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности. 

Земельному участку площадью 803,8 кв.м., расположенному по адресу: РД, 

<

адрес> присвоен кадастровый номер №, внесена запись № о регистрации за ФИО12 права собственности на данный спорный земельный участок.

По договору купли-продажи от 14.03.2009 ФИО12 продал спорный земельный участок ФИО14 ФИО19, на основании чего за ФИО14 зарегистрировано право собственности № на спорный земельный участок.

В последующем ФИО14 реализовал по договору купли-продажи от 30.11.2010 спорный земельный участок ФИО10, за которым внесена запись №№ о праве собственности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к тому что, к договорам купли-продажи земельного участка от 14.03.2009 между ФИО12 и ФИО14, от 30.11.2010 между ФИО14 и ФИО10 3. должны применяться нормы гражданского законодательства, действовавшие в указанный период.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент совершения спорных сделок, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент совершения спорных сделок, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Таким образом, поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло из не существовавшего постановления, договоры купли-продажи земельного участка от 14.03.2009 между ФИО12 и ФИО14, от 30.11.2010 между ФИО14 и ФИО10 3. являются ничтожными в силу закона. 

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов и муниципальным землям, находится во владении истца. 

Истцом не утрачено владение этим участком, так как он не огорожен, ответчиком не освоен и не используется по назначению.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая полученные доказательства представленные стороной истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Махачкала к ФИО8 ФИО20 о признании недействительным право собственности на земельный участок и возврате в муниципальную собственность, удовлетворить

Признать недействительным право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 803,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и возвратить земельный участок в муниципальную собственность.

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 11 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>