Дело №1-685/2024

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Раковой Н.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

+++ около 18 часов 51 минуты у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тесту ООО «

<

данные изъяты>»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ФИО1, в указанное время и месте, путем свободного доступа, взял со стеллажей расположенных в торговом зале магазина: CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12х400 мл, стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук, CLEAR ШАМПУНЬ БАЛЬЗАМ-ОПАЛАСКИВАТЕЛЬ ГЕЛЬ ДЛЯ ДУША 3В1 УЛЬТРА СВЕЖЕСТЬ 12х 400мл, стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук, HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл/80779235, стоимостью 499 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 2 штук, HS Шмп ПрПерх 2в1 Метол 400 мл/80779233, стоимостью 499 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 1 штуки, которые в указанное время и месте сложил в рюкзак, находящийся при нем. 

После этого, около 18 часов 56 минут +++, ФИО1 минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 379 рублей 93 копейки.

Кроме того, +++ около 12 часов 17 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ФИО1, в указанное время и месте, путем свободного доступа, взял со стеллажей расположенных в торговом зале магазина: HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл/80779235, стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук, HS Шмп ПрПерх 2в1 Метол 400 мл/80779233, стоимостью 499 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 2 штук, CLEAR ШАМПУНЬ БАЛЬЗАМ-ОПОЛАСКИВАТЕЛЬ ГЕЛЬ ДЛЯ ДУША 3В1 УЛЬТРА СВЕЖЕСТЬ 12х 400мл, стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук, Конфеты Ferrero Rocher хрустящие из молочного шоколада 125г, стоимостью 419 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, которые в указанное время и месте сложил в рюкзак, находящийся при нем. 

После этого, около 12 часов 17 минут +++, ФИО1, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 779 рублей 92 копейки.

Кроме того, +++ около 14 часов 06 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ФИО1, в указанное время и месте, путем свободного доступа, взял со стеллажей расположенных в торговом зале магазина: СЬЕСС 450 мл Бальзам Volume X5/4015100336320, стоимостью 419 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук, СЬЕСС 450 мл Шампунь Volume, стоимостью 419 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 3 штук, PPV Шмп Интенсивное восстановление 400мл/81774578, стоимостью 449 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 1 штук и PPV Блз Густые и крепкие 360мл/81774545, стоимостью 449 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 2 штук, которые в указанное время и месте сложил в рюкзак, находящийся при нем. 

После этого, около 14 часов 09 минут +++, ФИО1 минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 449 рублей 92 копейки.

Кроме того, +++ около 10 часов 37 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ФИО1, в указанное время и месте, путем свободного доступа, взял со стеллажей расположенных в торговом зале магазина: ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА» EXTRA (ЭКСТРА) С ЦЕЛЬНЫМ МИНДАЛЕМ, 140гх15шт, стоимостью 279 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 21 штуки, которые в указанное время и месте сложил в рюкзак, находящийся при нем. 

После этого, около 10 часов 40 минут +++, ФИО1 минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 879 рублей 79 копеек.

Кроме того, +++ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на +++ ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

+++ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные время и месте взял со стеллажей в торговом зале магазина: шампунь HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл/80779233, стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук, вино игристое белое брют TIEPOLO PINOT GRIGIO EXTRA DRY/ТЬЕПОЛО ПИНО ГРИДЖИО ЭКСТРА ДРАЙ 0,75л. Стекло, стоимостью 779 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 1 штуки, которые положил в рюкзак, находящийся при нем.

После этого, около 15 часов 04 минут +++ ФИО1, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1 779 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1(т.1 л.д.167-171) следует, что +++ около 19 часов он проходил по ///, увидел магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, решил зайти в него, посмотреть продукты питания. Зайдя в вышеуказанный магазин, он стал ходить по торговому залу, обратил внимание, что покупателей мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали, и так как денежных средств у него при себе не было, у него возник преступный умысел на хищение товаров магазина. С этой целью он подошел к витрине с бытовой химией и взял с нее различные шампуни в количестве 7 штук, которые сложил в рюкзак находящийся при нем. После чего, с указанным товаром, он направился в сторону выхода из магазина, и пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, вышел на улицу. Похищенный товар он продал на улице неизвестному человеку, вырученные деньги потратил на собственные нужды. 

Кроме того, +++ около 12 часов 15 минут он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///. Зайдя в вышеуказанный магазин, стал ходить по торговому залу магазина, обратил внимание, что покупателей мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали. Так как денежных средств у него при себе не было, у него возник преступный умысел на хищение товаров магазина. С этой целью он подошел к стеллажам и взял с них конфеты в коробке в количестве 2 штук, различные шампуни в количестве 6 штук, которые сложил в рюкзак находящийся при нем. После чего, с указанным товаром, он направился в сторону выхода из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись, вышел на улицу. Похищенный товар продал на улице неизвестному человеку, вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, +++ около 14 часов 05 минут он снова зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, что бы посмотреть продукты питания. Зайдя в магазин, стал ходить по торговому залу магазина, обратил внимание, что покупателей в торговом зале мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали. Так как денежных средств у него при себе не было, у него возник преступный умысел на хищение товаров. С этой целью он подошел к стеллажу и взял различные шампуни и бальзамы для волос, всего в количестве 8 штук, которые сложил в рюкзак находящийся при нем. После чего, с указанным товаром, он направился в сторону выхода из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за него, вышел на улицу. Далее похищенный товар продал на улице неизвестному человеку, вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

Кроме того, +++ около 10 часов 35 минут он зашел магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, для того, что бы посмотреть продукты питания. Зайдя в магазин, стал ходить по торговому залу магазина, обратил внимание, что покупателей мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали. Так как денежных средств у него при себе не было, у него возник преступный умысел на хищение товаров магазина. С этой целью он подошел к стеллажу и взял шоколад «Милка» в количестве 21 штуки, которые сложил в рюкзак находящийся при нем. После чего, с указанным товаром, он направился в сторону выхода из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись, вышел на улицу. Похищенный товар продал на улице неизвестному человеку, вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

Кроме того, +++ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. 

+++ около 15 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, что бы посмотреть продукты питания. Зайдя в вышеуказанный магазин, стал ходить по торговому залу, обратил внимание, что покупателей мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали. Так как денежных средств у него при себе не было, у него возник преступный умысел на хищение товаров магазина. С этой целью он подошел к стеллажам и взял с них 1 бутылку вина и шампунь в количестве 2 штук, которые сложил в рюкзак находящийся при нем. После чего, с указанным товаром, он направился в сторону выхода из магазина, и пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за него, вышел на улицу. Похищенный товар продал на улице неизвестному человеку, вырученные деньги он потратил на собственные нужды. 

Вину, характер и размер причиненного преступлениями вреда признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте(т.1 л.д.174-184) в ходе которой он указал на магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: ///, где он +++, +++, +++ и +++ похитил товар. А также на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где +++ также совершил хищение товаров.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав на раскаяние в содеянном. Пояснил, что частично, в сумме 5 000 рублей возместил ущерб представителю потерпевшего М

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

-показаниями представителя потерпевшего М данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.185-190), согласно которым, она трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, который осуществляет розничную продажу продуктов питания, а так же бытовой химии.

+++ она находилась на рабочем месте в магазине. В ходе просмотра архива записей камер видеонаблюдения увидела, как +++ около 18 часов 51 минуту в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина на вид около 30 лет, среднего телосложения, который стал передвигаться по торговому залу и взял со стеллажей, продукцию по розничной стоимости: шампунь «CLEAR», стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук; шампунь-бальзам-ополаскиватель/гель для душа «CLEAR», стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук; шампунь «HS Основной уход», стоимостью 499 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 2 штук; шампунь «HS Метол», стоимостью 499 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 1 штук, которые в спрятал в рюкзак находящийся при нем. После чего, +++ он вышел из торгового зала, минуя кассы, не рассчитавшись за товар. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб хищением +++ на общую сумму 3 379 рублей 93 копейки. 

Кроме того, при просмотре архива видеозаписи увидела факт хищения товаров тем же мужчиной +++ около 12 часов 13 минут. Он взял со стеллажей, следующую продукцию по розничной стоимости: шампунь «HS Основной уход», стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук; шампунь «HS Метол», стоимостью 499 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 2 штук; шампунь «CLEAR» стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук; конфеты «Ferrero Rocher», стоимостью 419 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, которые спрятал в рюкзак находящийся при нем. После чего, +++ вышел из торгового зала, минуя кассы, не рассчитавшись за товар. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб хищением +++ на общую сумму 3 779 рублей 92 копейки. 

Кроме того, при просмотре архива видеозаписи увидела факт хищения тем же мужчиной +++ около 14 часов 06 минут. Он взял со стеллажей, следующую продукцию по розничной стоимости: бальзам «СЬЕСС», стоимостью 419 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук; шампунь «СЬЕСС», стоимостью 419 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 3 штук; шампунь «PPV», стоимостью 449 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 1 штук; бальзам «PPV», стоимостью 449 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 2 штук, которые спрятал в рюкзак находящийся при нем. После чего, +++ он вышел из торгового зала, минуя кассы, не рассчитавшись за товар. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб хищением +++ на общую сумму 3 449 рублей 92 копейки. 

Кроме того, в ходе просмотра архива видеозаписи она еще увидела факт хищения тем же мужчиной +++ около 10 часов 39 минут. Он взял со стеллажей, следующую продукцию по розничной стоимости: шоколад «МИЛКА», стоимостью 279 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 21 штук, которые спрятал в рюкзак находящийся при нем. После чего, +++ вышел из торгового зала, минуя кассы, не рассчитавшись за товар. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб хищением +++ на общую сумму 5 879 рублей 79 копейки. 

Так же при просмотре архивов видеокамер с ней находился сотрудник безопасности Л Часть видеозаписей они перенесли на диск, а одну видеозапись с моментом хищения за +++ не успели перенести, решив сделать это позже. Однако позже данная запись была удалена в связи с истечением срока хранения. Л. сделал скриншот с экрана монитора за данное число, который сохранился. При просмотре камер видеонаблюдения Л. говорил о том, что на всех видеозаписях он узнал ранее совершавшего хищения в магазинах ФИО1. Когда она собрала все документы написала заявление в ОП по Ленинскому району к которому приложила свои объяснения и все необходимые документы. 

-показаниями свидетеля Л., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.199-203), специалиста предотвращения потерь магазине «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: ///, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего М. 

-показаниями представителя потерпевшего Ч, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.145-148), согласно которым, она трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, который осуществляет розничную продажу продуктов питания, а так же бытовой химии. +++ она находилась на рабочем месте в магазине, в ходе просмотра архива записей камер видеонаблюдения увидела, как +++ около 15 часов в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина на вид около 30 лет, среднего телосложения. Мужчина стал передвигаться по торговому залу где со стеллажей взял, следующую продукцию по розничной стоимости: шампунь «HS Ментол», стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук; вино TIEPOLO PINOT», стоимостью 779 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 1 штуки; которые спрятал в рюкзак находящийся при нем. После чего он вышел из торгового зала, минуя кассы, не рассчитавшись за товар. Собрав документы, +++ она написала заявление в ОП по Ленинскому району, к которому приложила объяснение и все необходимые документы. Впоследствии от сотрудников полиции которым она показывала запись с камер видеонаблюдения, ей стало известно, что хищение совершил ФИО1, +++ г.р., который в магазине не работал. ФИО2 обязательств перед ним нет. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 1 779 рублей 97 копеек. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом выемки от +++, согласно которому у представителя потерпевшего М был изъят СD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, за +++, +++ и +++(т.1 л.д.196-198);

-протоколом выемки от +++, согласно которому у представителя потерпевшего Ч был изъят СD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, за +++(т.1 л.д.152-154);

-протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, осмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: ///, за +++, +++, +++ и +++, в ходе осмотра ФИО1 подтвердил что хищения совершает он(т.1 л.д.204-213), которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами(т.1 л.д.214);

-справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой +++ было похищено: CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12х400 мл, стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук, CLEAR ШАМПУНЬ БАЛЬЗАМ-ОПАЛАСКИВАТЕЛЬ ГЕЛЬ ДЛЯ ДУША 3В1 УЛЬТРА СВЕЖЕСТЬ 12х 400мл, стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук, HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл/80779235, стоимостью 499 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 2 штук, HS Шмп ПрПерх 2в1 Метол 400 мл/80779233, стоимостью 499 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 1 штуки. Всего ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 3 379 рублей 93 копейки(т.1 л.д.7);

-счет-фактурами(т.1 л.д.9-14);

-справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой +++ было похищено: HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл/80779235, стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук, HS Шмп ПрПерх 2в1 Метол 400 мл/80779233, стоимостью 499 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 2 штук, CLEAR ШАМПУНЬ БАЛЬЗАМ-ОПОЛАСКИВАТЕЛЬ ГЕЛЬ ДЛЯ ДУША 3В1 УЛЬТРА СВЕЖЕСТЬ 12х 400мл, стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук, Конфеты Ferrero Rocher хрустящие из молочного шоколада 125г, стоимостью 419 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук. Всего ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 3 779 рублей 92 копейки(т.1 л.д.40);

-товарно-транспортной накладной, счет-фактурами(т.1 л.д.41-50);

-справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой +++ было похищено: СЬЕСС 450 мл Бальзам Volume X5/4015100336320, стоимостью 419 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук, СЬЕСС 450 мл Шампунь Volume, стоимостью 419 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 3 штук, PPV Шмп Интенсивное восстановление 400мл/81774578, стоимостью 449 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 1 штук и PPV Блз Густые и крепкие 360мл/81774545, стоимостью 449 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 2 штук. Всего ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 3 449 рублей 92 копейки(т.1 л.д.69);

-счет-фактурами(т.1 л.д.70-76);

-справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой +++ было похищено: ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА» EXTRA (ЭКСТРА) С ЦЕЛЬНЫМ МИНДАЛЕМ, 140гх15шт, стоимостью 279 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 21 штуки. Всего ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 5 879 рублей 79 копеек(т.1 л.д.94);

- счет-фактурой(т.1 л.д.95-96);

-справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой +++ было похищено: шампунь HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400 мл/80779233, стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 шт, в количестве 2 штук, вино игристое белое брют TIEPOLO PINOT GRIGIO EXTRA DRY/ТЬЕПОЛО ПИНО ГРИДЖИО ЭКСТРА ДРАЙ 0,75л. Стекло, стоимостью 779 рублей 99 копеек, за 1 шт, в количестве 1 штуки. Всего ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 1 779 рублей 97 копеек(т.1 л.д.121);

- счет-фактурами(т.1 л.д.122-128);

-копией постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 18.08.2024, вступившим в законную силу +++, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки(т.1 л.д.140).

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступлений при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от +++ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от +++ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от +++ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от +++ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от +++ по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом достоверно установлено и никем не оспаривается, что ФИО1:

-+++ около 18 часов 56 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, совершил тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 3 379 рублей 93 копейки;

-кроме того, +++ около 12 часов 17 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, совершил тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 3 779 рублей 92 копейки;

-кроме того, +++ около 14 часов 09 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, совершил тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 3 449 рублей 92 копейки;

-кроме того, +++ около 10 часов 40 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, совершил тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 5 879 рублей 79 копеек;

-кроме того, +++ около 15 часов 04 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, совершил тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 1 779 рублей 97 копеек.

Все указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, представителей потерпевших М. и Ч., свидетеля Л., письменными и вещественными доказательствами, краткое содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется, в том числе видеозаписям с камер видеонаблюдения на которых объективно зафиксированы факты хищения ФИО1 имущества ООО «

<

данные изъяты>», при вышеуказанных обстоятельствах. 

Стоимость похищенного имущества определена на основании представленных в ходе предварительного расследования документов(справок о размере причиненного ущерба, счет-фактур, товарно-транспортной накладной), не доверять которым оснований не имеется, стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривается. 

Похищенным имуществом по всем эпизодам ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в связи, с чем все преступления являются оконченными.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, направленны против собственности, являются оконченными.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Барнауле, проживает с родителями, на учете в АКНД и АККПБ не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

Согласно заключения комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяний в которых подозревается у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено 

<

данные изъяты>. О чем свидетельствует данные анамнеза о девиантном 

<

данные изъяты> Выявленное психическое расстройство не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяний в которых подозревается. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время, отсутствие психотической симптоматики. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается(т.1 л.д.219-220). 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, в связи с чем по отношению к инкриминируемым ему деяниям суд признает его вменяемым. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; молодой трудоспособный возраст подсудимого; 

<

данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого(наличие у него 

<

данные изъяты> полученной в связи с ранением) и его близких родственников(родителей), оказание им посильной помощи; участие в период с +++ по +++ в качестве добровольца-бойца ЧВК «

<

данные изъяты>» в специальной военной операции, наличие наград полученных в ходе специальной военной операции; мнение представителей потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания; по преступлениям совершенным +++, +++, +++ и +++ из магазина расположенного по адресу: ///, частичное возмещение ущерба путем выплаты денежных средств представителю потерпевшего М. в размере 5 000 рублей,.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении ФИО1 наказания, смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, судом не установлено. 

Так из материалов уголовного дела следует, что после выявления фактов хищения ФИО1 имущества ООО «

<

данные изъяты>» +++, +++, +++ и +++ из магазина расположенного по адресу: ///, личность которого была опознана свидетелем Л представитель потерпевшего М. обратилась с заявлением в правоохранительные органы +++(т.1 л.д.4, 36, 66, 91), в этот же день сообщила подробные сведения о наименовании похищенного и его стоимости, размере причиненного ущерба, в этот же день, на основании имеющихся видеозаписей совершенных ФИО1 преступлений, была составлена ориентировка(т.1 л.д.22, 52, 98), +++ ФИО1 был вызван в ОП по Ленинскому району где дал объяснения(т.1 л.д.31, 61, 86, 107) по фактам кражи, изложив обстоятельства которые к этому времени были известны сотрудникам правоохранительных органов. 

Кроме того, по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» из магазина расположенного по адресу: ///, из материалов уголовного дела следует, то что, преступление совершено подсудимым +++, представитель потерпевшего Ч обратилась с заявлением в правоохранительные органы +++(т.1 л.д.119), в тот же день ей были представлены сведения о похищенном имуществе и его стоимости, на основании видеозаписи совершенного преступления, составлена ориентировка с указанием анкетных данных подозреваемого ФИО1(т.1 л.д.138), +++ ФИО1 был вызван в ОП по Ленинскому району где дал объяснение(т.1 л.д.139) по данному факту кражи, изложив обстоятельства которые к этому времени были известны сотрудникам правоохранительных органов. 

В ходе последующих допросов, при проверке показаний на месте и при осмотре видеозаписи ФИО1 дополнительной информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования всех вышеуказанных преступлений, не сообщил.

Дача ФИО1 первоначальных объяснений, признательных показаний, проверка показаний на месте, в ходе которых он изложил уже известные сотрудникам правоохранительных органов сведения, участие в осмотре видеозаписей совершенных им преступлений, в ходе которого он указал на очевидные факты своего участия в их совершении, отсутствие иной значимой для раскрытия и расследования информации, не могут расцениваться судом как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, вышеперечисленные действия ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ, пологая, что позиция ФИО1 на полное признание вины, которая учтена судом по всем преступлениям, не охватывает в полном объеме, вышеперечисленные действия подсудимого. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, таких обстоятельств судом не установлено, оснований для назначения подсудимому наказания по инкриминируемым ему преступлениям с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется. 

С учетом совершения подсудимым преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о применении при назначении наказания ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на их совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий. 

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, имеющих объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению, с учетом положений ст.49 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений, назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениям данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Судом установлено, что ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, официально не трудоустроен, инвалидность 3 группы не является препятствием для трудовой деятельности, статусом военнослужащего не обладает, сведений о наличии у него ограничений по труду, суду не представлено, таким образом, препятствий для назначения и отбытия данного вида наказания не имеется.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ оснований для применения ст.73 УК РФ, суд, не усматривает. 

Учитывая назначение ФИО1 не самого строгого вида наказания предусмотренного санкциями ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, а так же отсутствие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Вопреки доводам защиты назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, каковым по обоим составам является штраф, не способно достичь целей наказания в виде предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, более того, приведет к ухудшению его материального положения. 

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период предварительного расследования не имеется. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диски с записями с камер видеонаблюдения из магазинов «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: ///, и ///, за +++, +++, +++, +++ и +++, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в размере 10 239 рублей 30 копеек (оплата труда адвоката Раковой Н.В. за предварительное следствие в размере 7 679 рублей 70 копеек, и 2 559 рублей 60 копеек, оплата труда адвоката Раковой Н.В. за судебное заседание) по аналогичным основаниям суд не находит оснований и для снижения их размера.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++); частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++); частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++); частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++); статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++) и назначить наказание: 

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++) в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++) в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++) в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++) в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

-по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++), в виде 80(восьмидесяти) часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диски с записями с камер видеонаблюдения из магазинов «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: ///, и ///, за +++, +++, +++, +++ и +++, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 239 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-685/2024

УИД ...

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.

Копия верна:

Судья И.С. Завьялова

Секретарь с/з