Дело № 2-1461/2025

16RS0045-01-2025-000880-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.В. Леванова, 

при секретаре судебного заседания Г.М. Гузаировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 546,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее договор займа) №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее – АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением использования аналога собственноручной подписи и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».

В соответствии с вышеуказанным договором займа должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику были предоставлены денежные средства в размере 26 500 руб.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться с соответствии с общими условиями ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату перехода права требования) размер его задолженности составляет 57 546,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ФИО2» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором цессии ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «ФИО2» (далее ФИО2) права (требования) по кредитным договорам, указанных в приложении № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по договору займа ФИО3 №.

Согласно выписки из приложения к договору цессии у ФИО3, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 57 546,22 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 57 546,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. 

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее договор займа) №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее – АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением использования аналога собственноручной подписи и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».

В соответствии с положениями пункта 3.5 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Любое юридически значимое волеизъявление клиента, которое выражено в электронном документе, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе. 

Согласно разделу 7 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 ГК РФ, клиент присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи в следующем порядке:

- В процессе формирования заявки на предоставления займа, на этапе направления данной заявки на рассмотрения ООО МФК «Джой Мани», клиент должен ознакомиться с условиями соглашения;

- после ознакомления с условиями клиент нажимает на сайте, расположенном по адресу https://joj.money в интернет сети кнопку направить на рассмотрение;

- в случае одобрения заявки со стороны ООО МФК «Джой Мани» клиент считается присоединившимся к соглашению, а соглашение вступает в силу, что дает клиенту право на подписание договора путем ввода СМС-кода АСП.

В соответствии с вышеуказанным договором займа должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, что свидетельствует о том, что заёмщик был ознакомлен и согласен с действующими условиями договора. После чего должнику были предоставлены денежные средства в размере 26 500 руб.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. 

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. 

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. 

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться с соответствии с общими условиями ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату перехода права требования) размер его задолженности составляет 57 546,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ФИО2» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором цессии ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «ФИО2» (далее ФИО2) права (требования) по кредитным договорам, указанных в приложении № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по договору займа ФИО3 №.

Согласно выписки из приложения к договору цессии у ФИО3, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 57 546,22 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению АО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО3

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. 

Суд соглашается с представленным расчётом истца. Ответчик в судебное заседание не явился, расчет истца не оспорил, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела не представил. 

В условиях установленного судом факта нарушения кредитных обязательств, отсутствия доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 198, 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 546,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Леванов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.