ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 сентября 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Задоевой Е.Н., потерпевшей ФИО1, защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от 19.09.2023, действующей по назначению суда, подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-415/2023 в отношении: ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего временно в реабилитационном центре в (адрес), с образованием средним специальным, разведенного, детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 31.08.2023, 

обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два умышленных преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

08 июля 2023 года, около 14 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пляже Братского водохранилища, расположенного напротив (адрес), на участке местности с координатами (адрес) достоверно зная, что в кармане куртки Потерпевший №1 находятся денежные средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил тайно их похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, 08 июля 2023 года, около 14 часов, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для Потерпевший №1 достал из кармана находящейся на ней куртки денежные средства в сумме 15 000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 16 июля 2023 года, около 11 часов, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (адрес) обнаружив при себе смартфон марки «Huawei nova Y70», принадлежащий Потерпевший №2, который тот ранее передал ему для совершения звонка, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе принадлежащий Потерпевший №2 смартфон марки «Huawei nova Y70», стоимостью 10 000 рублей, отключил звук звонка на смартфоне и не сообщил Потерпевший №2 о том, что смартфон находится у него, таким образом, противоправно и безвозмездно изъял смартфон из собственности Потерпевший №2 и незаконно обратил его в свою собственность, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №2 имущество. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 полностью согласился с обвинением и обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсудив это ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласился, обоснованным, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого; государственным обвинителем и потерпевшими дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке; по делу отсутствуют основания для его прекращения. При таких обстоятельствах соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. Квалифицирующие признаки обоснованы материалами дела, вменены с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, имущественного, семейного и материального положения потерпевшей, обстоятельств дела, при которых произошло хищение.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак обоснован материалами дела, вменен с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, имущественного, семейного и материального положения потерпевшего.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, поведение которого в ходе предварительного расследования и в суде адекватно сложившейся обстановке. ФИО3 на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, и суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает один, охарактеризован удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. В настоящее время он проживает в реабилитационном центре. Он разведен и не имеет детей, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит. Состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годен к военной службе в связи с заболеваниями органов дыхания. Официально не работает и не состоит на учете в центре занятости населения. В соответствии с Указом Президента РФ о помиловании от 03.11.2022 – не судим, совершил два корыстных преступления средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ: состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие благодарностей в связи со службой добровольцем на СВО; по факту хищения имущества Потерпевший №2 – также возвращение похищенного имущества потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено, и суд не счел таковым совершение преступлений в состоянии опьянения, так как мотивом преступлений стала корысть.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации и принципах назначения наказания, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, который более в социально-неодобряемых поступках не замечен, и приходит к убеждению, что справедливым и соразмерным наказанием будут для него обязательные работы. Именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждаемого и достижению других целей уголовного наказания. Судом не установлено препятствий для отбывания ФИО3 данного вида наказания, как по возрасту, так и по состоянию здоровья, при котором он инвалидности не имеет (ст. 49 ч. 4 УК РФ).

Оснований для назначения ФИО3 иных видов наказаний, для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, по причине отсутствия у подсудимого значительных материальных средств, при том, что обязательные работы – это не самый строгий вид наказания, и исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Ввиду совершения совокупности преступлений суд окончательное наказание назначает ФИО3 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, придя к убеждению, что принцип поглощения не обеспечит неотвратимость уголовной ответственности. 

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, также не усматривает. 

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба в 15000 рублей (л.д. 71). В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимого в причинении этого материального ущерба. Исковые требования ФИО3 в суде признал.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №1) - в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №2) - в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Потерпевший №1, зарегистрированной по адресу: (адрес), денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- футболку, мужские сандалии – оставить в распоряжение ФИО3

- куртку - оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

- смартфон «Huawei» – оставить в распоряжение потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать ходатайство о собственном участии в суде апелляционной инстанции, об участии избранного им защитника.

Судья: О.А. Иващенко