5-975/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «КРОД» (ОГРН №)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КРОД" незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КРОД» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Собранные материалы по факту совершения административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке. 

В судебное заседание защитник ООО «КРОД» не явился, при этом имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ). 

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> на территории строительства жилого комплекса «Опалиха» выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не имеющий разрешения на работу в 

<

адрес>, привлеченный в нарушение п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО «КРОД» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего.

Постановлением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина ООО «КРОД» подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/ООКПИГ/21ЮЛ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; объяснением иностранного гражданина; выпиской ЦБДУИГ; протоколом осмотра, фототаблицей; выпиской ЕГРЮЛ; актом проверки; трудовым договором; договором подряда; учредительными документами ООО «КРОД»; рапортом старшего инспектора отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Объективную сторону вменяемого ООО «КРОД» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента. ФИО1у., являясь гражданином Республики Узбекистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление по соответствующей статье КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «КРОД» приняты все зависящие от него меры по

соблюдению требований миграционного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения; обстоятельства дела; характер деятельности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие наказание - совершение правонарушения впервые и признание вины, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

На основании изложенного, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суд считает целесообразным назначить наказание в виде приостановления деятельности юридического лица, которое будет соответствовать степени и существу совершенного правонарушения и в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Принятие другого решения с учетом значительности размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «КРОД» (ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «КРОД» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, ЖК «Опалиха», территория строительства жилого комплекса.

Согласно ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ копию постановления направить для исполнения в 

<

адрес> отдел УФССП России по 

<

адрес>.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5