26RS0005-01-2019-000467-62 

Дело № 1-104./2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 19 июля 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С., 

государственного обвинителя Карчигаева Г.А.,

при секретаре Гладкой О.Г.,

с участием:

подозреваемого ФИО2,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы №1 Апанасенковского района Куцаенко В.А., ордер № № от 

<

дата>,

рассмотрев в судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель ГД ОМВД России по Апанасенковскому району младший лейтенант юстиции ФИО3 обратился в Апанасенковский районный суд с постановлением о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2, мотивировав его следующим. 

Уголовное дело № возбуждено дознавателем группы дознания Отдела МВД России по Апанасенковскому району младшим лейтенантом полиции ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации в отношении ФИО2. 

Проведенным дознанием установлено, 

<

дата>, точное время дознанием не установлено, в 

<

адрес>, ФИО2, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, умышленно из корыстных побуждений, используя мессенджер установленный на мобильном телефоне находящийся в его пользовании, в ходе переписки со своей знакомой ФИО1, оказывая психологическое давление на психику последней, под угрозой распространения сведений, позорящих ФИО1, которые могут причинить существенный вред её правам и законным интересам, выдвинул в адрес последней требования о передачи ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 в свою очередь восприняла данные угрозы реально и 

<

дата>, с целью не распространения ФИО2 сведений позорящих её, посредством банковского перевода на счёт банковской карты находящейся в пользовании ФИО2 перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, используя мессенджер установленный на мобильном телефоне находящимся в его пользовании, в ходе переписки с ФИО1 оказывая психологическое давление на психику последней, под угрозой распространения сведений, позорящих её выдвинул в адрес ФИО1 требования о передачи ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 в свою очередь восприняла данные угрозы реально и 

<

дата>, с целью не распространения ФИО2 сведений позорящих её, посредством банковского перевода на счёт банковской карты находящейся в пользовании ФИО2 перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или совершение других действий имущественного характера под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. 

В судебном заседании дознаватель СО ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО4, поддержал доводы ходатайства, просил его удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание, не явилась. Предоставила в суд ходатайство, согласно доводам которого не возражала против удовлетворения ходатайства следователя и применения в отношении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый ФИО2, защитник Куцаенко В.А., просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением судебного штрафа в наименьшем размере принимая во внимание материальное положение подозреваемого и условий жизни его семьи. 

Государственный обвинитель Карчигаев Г.А., полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением судебного штрафа, размер которого определить в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности, не привлекался, причиненный преступлением вред возместил.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются, в связи, с чем суд, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. ФИО2, совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не женат, имеет постоянное место работы и стабильную заработную плату, инвалидом не является, вред причиненный преступлением возместил.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подозреваемой ФИО2, в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы №2 Апанасенковского района Куцаенко В.А., на выполнение поручения адвокатом был затрачен один рабочий день.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, обусловленные назначением ФИО2, защитника Куцаенко В.А., взысканию с подозреваемого ФИО2, не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 446.3, 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ГД ОМВД России по Апанасенковскому району младшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2, по ч.1 ст.163 РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, перечисляемого на следующие реквизиты: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (полное наименование); Отдел МВД России по Апанасенковскому району (сокращенное название); 356720 

<

...> ИНН 2602000019;КПП 260201001;ОГРН 1022602624109;ОКПО 08642577;ОКОНХ 97920; ОКОГУ 1310500; ОКТМО 07605419; ОКВЭД 75.24.1; ОКОТУ 13110; ОКОПФ 20904; ОКОФС 12., л/сч. 04211171600; р/сч. 40105810600000010002; БИК 040702001; ОТДЕЛЕНИЕ Г.СТАВРОПОЛЬ; КБК 18811621010016000140.

Срок оплаты судебного штрафа ФИО2, определить - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката Куцаенко В.А., за осуществление защиты интересов ФИО2, из средств Федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы № 2 с. Дивное Апанасенковского района.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- кассовый чек от 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко