РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Губкин Белгородской области. 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, имея общий стаж работы 32 года 1 месяц, в течение 28 лет 4 месяцев проработал в акционерном обществе «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее АО ЛГОК) в должности 

<

данные изъяты> во вредных условиях труда.

В период работы ФИО1 приобрел профессиональное заболевание с утратой трудоспособности 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ЛГОК о взыскании компенсации морального вреда 300000 руб. и возмещении расходов на представителя 3500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 представил письменные возражения (л.д.35-36), просил об отказе в удовлетворении иска, считая, что ответчик в полной мере компенсировал причиненный истцу моральный вред. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По общему правилу, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьей 21 ТК РФ определено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. 

В силу абз.4 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям о безопасности труда.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны установлены ст.212 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых при производстве инструментов, сырья и материалов.

Статьей 220 ТК РФ предписано, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работодателем в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обстоятельства получения истцом профессионального заболевания подтверждены актом о случае профессионального заболевания от 25.01.2016 г. №1 (л.д.13-14), выпиской из истории болезни, выданной неврологическим отделением Клиники Института общей и профессиональной патологии ФБУН «ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана» (л.д.11-12).

Справками МСЭ-2006 №0725726 подтверждено, что по результатам освидетельствования на период с 09.02.2016 г. по 01.03.2017 г. утрата профессиональной трудоспособности ФИО1 по причине профессионального заболевания определена 

<

данные изъяты> (л.д.15).

Приведенные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика, судом в силу положений ст.68 ГПК РФ признаются достоверно установленными, не требующими дальнейшего доказывания стороной истца.

У ФИО1 установлено профзаболевание 

<

данные изъяты>.

Жизнь и здоровье человека являются высшими ценностями, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как следует из объяснений представителя ответчика и подтверждено расчетным листком за февраль 2016 г. (л.д.42), ответчик в порядке, предусмотренном Положением о возмещении вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (л.д.37-40), на основании заявления истца от 16.02.2016 г. (л.д.41) во внесудебном порядке произвел ему выплату денежной компенсации морального вреда в размере 192705,05 руб.

Факт получения такой компенсации истец подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вызванных проявлениями профессионального заболевания и ограничения профессиональной трудоспособности на 30% на день рассмотрения дела, очевидность и неизгладимость наступивших для него последствий, в том числе вынужденность изменения привычного для него образа жизни, трудовой деятельности, ограниченности в ней, вину работодателя в возникновении заболевания при отсутствии прямой вины самого работника.

Суд, в то же время, учитывает, что истец осознавал условия своего труда, влияние вредных производственных факторов, сознательно шел на выполнение трудовых обязанностей в таких условиях при объективном отсутствии у ответчика более действенных способов, чем имеющиеся, к минимизации вредных последствий при соблюдении всех требований безопасности труда.

Наряду с этим суд принимает во внимание обстоятельства, которые напрямую не связаны с обстоятельствами причинения вреда здоровью истца, но имеют значение для правильного разрешения спора. Общеизвестным, не требующим доказывания с позиции ст.61 ГПК РФ, является факт того, что АО ЛГОК является одним из лидеров среди предприятий горнорудной промышленности региона и страны с положительной динамикой бюджета общества. Суд учитывает установленное в судебном заседании семейное, имущественное и социальное положение истца, его возраст. 

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и безусловного полного возмещения. Предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Суд признает, что произведенная истцу выплата в размере трех среднемесячных заработков не является соразмерной, поскольку порядок определения размера возмещения вреда, установленный указанным выше локальным актом ответчика, не предполагает все значимые обстоятельства, которые надлежало установить в силу действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд признает, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 300000 рублей сверх выплаченной ему ответчиком в добровольном порядке в соответствии с названным выше Положением, не отвечает критериям разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 40000 руб. 

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя – составлению искового заявления адвокатом составили 3500 руб., подтверждены квитанцией (л.д.7). 

С учетом категории рассмотренного судом спора и его фактических обстоятельств, экономического интереса сторон, объема оказанной юридической помощи представителем истцу, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно величины расходов, заявленные расходы на представителя подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В остальной части требования истца ФИО1 к АО ЛГОК удовлетворению не полежат.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 40000 рублей и 3500 рублей в возмещение расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.П. Бобровников