Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 21 января 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс», расположенного по адресу: (юридический): 

<

данные изъяты>), предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее ООО МКК «ФИО1»), в нарушении п. 2 ч.5 ст. 14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего из прокуратуры 

<

адрес> обращения ФИО4 о том, что на его абонентский номер телефона (+№), поступают телефонные звонки от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с требованием возврата просроченной задолженности, направлен запрос о представлении информации в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

При изучении полученных по запросу документов, выявлено, что сотрудники ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» осуществляли взаимодействие посредством телефонных переговоров с третьим лицом, чей контактный номер телефона был указан как иной при оформлении потребительского займа. Взаимодействие посредством телефонных переговоров с третьим лицом сотрудникамиООО МКК «ФИО1» осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при чем с ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом выражено несогласие на осуществление взаимодействия.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3,будучи надлежащим образом извещённой о дне и времени слушания дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без ее участия. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не явился, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ возвращена с отметкой «за истечение срока хранения». Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, судья считает ООО МКК ««Джет Мани Микрофинанс» извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4,будучи надлежащим образом извещённым о дне и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО4

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что в действиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Исходя из п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», осуществляя микрофинансовую деятельность по адресу: 123100, 

<

адрес>, №, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях возврата просроченной задолженности допустило осуществление сотрудниками Общества взаимодействия с третьим лицом (ФИО4), выразившим несогласие на осуществление с ним взаимодействия, посредством совершения телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, письменным обращением ФИО4 о неправомерных действиях кредитора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», допущенных при взаимодействии по вопросу возврата просроченной задолженности; сведениями об осуществлении телефонных звонков на телефонные номера заемщика; копией договора потребительского займа N ВДТЛТ-2/С18.1372 от ДД.ММ.ГГГГ; согласием на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами; соглашением об изменении частоты и способов взаимодействия, а также о способе уведомления о привлечении третьего лица; графиком платежей; заявлением ФИО4 о предоставлении потребительского займа; телефонными номерами ООО МКК «ФИО1», используемые в целях взыскания просроченной задолженности; уведомлениями о долге; выпиской из ЕГРЮЛ; диском с аудиозаписью; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ФИО1», предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в совершении административного правонарушения. 

Действия ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» суд квалифицирует по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», а также исключающих производство по делу, судьей не установлены.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, судья приходит к убеждению о возможности назначения ООО МКК «ФИО1» наказания в виде административного штрафа, полагая, что указанная мера наказания послужит целям предупреждения новых правонарушений. Судья не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и его последствий, привлечение ООО МКК «ФИО1» к административной ответственности впервые, и его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначить ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с перечислением суммы штрафапо следующим реквизитам: расчетный счет: 40№ УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>) ОКТМО 36701305, ИНН 

<

***>, БИК 043601001, КПП 631101001 Отделение Самара 

<

адрес> КБК 11№, УИН 32№.

Разъяснить законному представителю ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в 10-дневный срок со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Ткаченко Ж.А.