Дело № 5-59/2024

51RS0017-01-2024-001340-45

Изготовлено в полной форме 19 декабря 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заполярный 19 декабря 2024 года 

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Смотрова Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Никель, 

<

адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, являющегося индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

*.*.* в 17 часов 35 минут на 04 км автодороги «Автоподъезд к пгт. Никель», гр. ФИО1, *.*.* г.р., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по направлению со стороны Госграницы в сторону промплощадки АО КГМК, при совершении маневра поворот налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением гр. Т.Ф.С., *.*.* г.р., двигавшегося по главной дороге, во встречном направлении. В результате ДТП пассажиры транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, ФИО2, *.*.* г.р., и ФИО3, *.*.* г.р., получили телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от *.*.*, потерпевшей гр. Осмоловской ФИО4, *.*.* г.р., в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в протоколе об административном правонарушении от *.*.*, а также в материалах административного расследования, соответствуют действительности, в указанном месте и в указанное время он действительно нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Вред потерпевшей он возместил, путем перевода денежных средств на имя ФИО3, оплатил также услуги представителя по оформлению страхового возмещения. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку осуществляемая им предпринимательская деятельность связана с грузоперевозками, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у супруги низкая заработная плата. Лишение его права управления поставит его семью в крайне затруднительное материальное положение.

Потерпевшая ФИО2, а также законный представитель ФИО3 после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 25.2, 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 она как потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего не имеет, подтвердила получение денежных средств от ФИО1, указала также, что полученная в результате ДТП травма ее не беспокоит. 

Потерпевший Т.Ф.С., представитель ОГИБДД ОМВД по Печенгскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены заблаговременно и надлежащим образом. В ходе подготовки к судебному заседанию супруга Т.Ф.С. по телефону сообщила, что Т.Ф.С. находится на СВО, не возражает против рассмотрения административного материала в отношении ФИО1 в его отсутствие. 

Заслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, исследовав материалы административного расследования, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что *.*.* в 17 часов 35 минут на 04 км автодороги «Автоподъезд к пгт Никель», гр. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по направлению со стороны Госграницы в сторону промплощадки АО КГМК, при совершении маневра поворот налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением гр. Т.Ф.С., двигавшегося по главной дороге, во встречном направлении.

В результате указанных действий произошло столкновение двух транспортных средств.

Постановлением от *.*.* ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что диспетчером ЕДДС Я.Я,И. было направлено сообщение в отдел полиции по обслуживанию г. Заполярный о том, что в районе 3-го км. автоподъезда к п.Никель ДТП с пострадавшими. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП за № (л.д. 15).

Как следует из направленного диспетчером ОСМП Я.О.Ю. сообщения в адрес ОМВД России «Печенгский», которое зарегистрировано в КУСП за № от *.*.* в 19:15 часов, пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО2, *.*.* г.р., обслужена амбулаторно в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» с диагнозом: ушибленная рана, подкожная гематома, ушиб правого локтевого сустава, поверхностные ссадины на внутренней поверхности правого локтевого сустава. Пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО3, *.*.* г.р. обслужен амбулаторно в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» с диагнозом: ушибленная рана лба, подкожная гематома (показаний для СМП нет) (л.д. 16). 

*.*.* старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования с целью установления виновных лиц (л.д.14). 

*.*.* в 17:35 часов в п

<

адрес> составлена справка о ДТП и схема места происшествия, в присутствии водителей Т.Ф.С. и ФИО1 и двух понятых, с которой Т.Ф.С. и ФИО1 были согласны (л.д. 22, 23-26).

Т.Ф.С. и ФИО1 были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличия алкогольного опьянения у обоих водителей не установлено (л.д. 20-21, 18-19).

Из объяснений ФИО1 от *.*.* следует, что *.*.* в 17 часов 35 минут у 

<

адрес>, он, управляя принадлежащим ему транспортным средством – грузовым фургоном 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, совершая на перекрестке маневр - поворот налево, увидел движущееся во встречном направлении транспортное средство с заблокированными колесами, после чего почувствовал удар в правую сторону фургона. Он сразу остановился, вышел из машины, увидел, что столкновение произошло с транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № В это время рядом с указанным транспортным средством стояли мужчина, женщина и ребенок. На лице у женщины была кровь, телесных повреждений у мужчины и ребенка он не увидел. Пояснил, что когда начал совершать маневр - поворот налево, автомобиль, с которым произошло столкновение, он не увидел. Каких-либо телесных повреждений он сам не получил, в оказании медицинской помощи не нуждался. В момент ДТП скорость управляемого им транспортного средства составляла 20-30 км/ч. (л.д.25)

Из объяснений потерпевшего Т.Ф.С. от *.*.* следует, что *.*.* он вез на принадлежащем ему транспортном средстве 

<

данные изъяты> г.р.з. № из 

<

адрес> знакомую по имени А. и ее несовершеннолетнего сына. Ребенок находился на заднем пассажирском сидении за местом водителя и был пристегнут ремнем безопасности, знакомая находилась на переднем пассажирском сидении. В 17.35 проезжая 

<

адрес>, он увидел, что по встречной полосе дороги движется грузовой автомобиль, который включил световой сигнал поворота налево. Поскольку у него было преимущество в движении, он был уверен, что водитель грузового автомобиля его пропусти, но тот, не останавливаясь, начал совершать маневр - поворот налево. В связи с этим он попытался избежать ДТП, применил экстренное торможение, но произошло столкновение транспортных средств, а именно передней правой частью его автомобиля о правую часть кузова грузовика, после чего его автомобиль развернуло. Он самостоятельно вышел из автомобиля, открыл заднюю дверь, помог выйти ребенку, после чего помог выйти пассажирке. У ребенка увидел синяк в области лба, у пассажирки все лицо было в крови. Он сообщил о произошедшем в службу 112. На попутной машине пострадавших отвезли в больницу, а он остался на месте ДТП. За медицинской помощью не обращался. В момент ДТП скорость управляемого им автомобиля составляла 45-50 км/ч.(л.д.24)

Потерпевшая ФИО2, а также законный представитель ФИО3 дала аналогичные объяснения *.*.* (л.д. 28). 

Согласно заключению эксперта № от *.*.* при обращении *.*.* у гр. ФИО3, *.*.* г.р. специалистом установлено повреждение проявившееся: поверхностной рана области лба. Детализировать давность образования (минуты, часы, сутки), а также механизм образования «ушибленный», в связи с малоинформативным описанием повреждения, в представленном к исследованию объекте, отсутствием динамического наблюдения, не представляется возможны. В соответствии с пунктом 9. Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», телесное повреждение поверхностная рана обычно не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Выставленная в диагнозе «подкожная гематома», сущность как телесное повреждение не ясна, в связи с малоинформативным описанием и исследованием. Таким образом, руководствуясь пунктом 27, заключительной части выше указанного нормативного документа, сущность повреждения «гематома», не ясна, степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не производилась.

Согласно заключению эксперта № у Осмоловской ФИО4, *.*.* г.р. установлено наличие следующих телесных повреждений: тупая сочетанная травма тела: ссадины лобной области, переносицы, поверхностные раны лобной области, подкожная гематома, кровоподтек правого локтевого сустава, ссадина на внутренней поверхности правого локтевого сустава, перелом медиального (внутреннего) надмыщелка правой плечевой кости. Установленные телесные повреждения образовались от не менее 5 воздействий тупого твёрдого предмета. Места приложения силы лобная область, переносица, правый локтевой сустав, область медиального (внутреннего) надмыщелка правой плечевой кости. Достоверно установить давность образования имеющихся повреждений не представляется возможным. Возможно лишь констатировать, что при сборе анамнеза врачами *.*.* получены сведения следующего характера: «... Причина обращения ДТП около 17-ти часов ударилась головой, сознание не теряла. Беспокоят боли в области правого локтевого сустава...». Ссадины лобной области, переносицы, поверхностные раны лобной области, подкожная гематома, кровоподтёк правого локтевого сустава, ссадины на внутренней поверхности правого локтевого сустава (каждое повреждение по отдельности) в cилу своей незначительности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствие с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н)). Перелом медиального (внутреннего) надмыщелка правой плечевой кости причинил средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (в соответствие с 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинение здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года№ 194н)). Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтверждён объективными клиническими данными и в соответствии с п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинение здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года№ 194н) не может учитываться при оценке вреда здоровью.

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении им пункта 13.12 Правил дорожного движения, что повлекло столкновение с автомобилем двигавшемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и в результате причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными материалами дела.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая доказательства, судья считает, что вина ФИО1 является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер и общественную опасность правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба и вреда, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную отвесность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно представленным суду сведениям ФИО1 неоднократно в течение 2024 года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с п. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), ИНН 

<

***>, КПП 510501001, расчетный счет 

<

***>, Корр. Счет 40102810745370000041, БИК 014705901, ОКТМО 47515000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810451240060001211636.

Наименование платежа – штраф по постановлению суда.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд до истечения срока уплаты штрафа. 

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Н.А. Смотрова