Уголовное дело №1-138/2018

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 13 июня 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д.., защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

14.06.2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с реальным лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2018 года, около 02 часов, ФИО1, находясь в танцевальном зале кафе «Континент», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, из дамской сумки, находящейся на стойке ди-джея, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Honor 6С Рго» фирмы «HUAWEI», стоимостью 10999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 699 рублей, с чехлом, стоимостью 850 рублей, с находящимися в корпусе телефона SIM-картами: сотовой компании «Теле2», стоимостью 150 рублей, и сотовой компании «Мегафон», стоимостью 150 рублей, а также имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон марки «HUAWEIY5C», стоимостью 4990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 490 рублей, с находящимися в корпусе телефона двумя SIM-картами: сотовой компании «YOTA» и сотовой компании «Мегафон», не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил значительный материальный ущерб гр. Потерпевший №1 на общую сумму 12848 рублей, а также значительный материальный ущерб гр. Потерпевший №2 на общую сумму 5480 рублей.

Обвиняемый ФИО1 со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в таком порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что предъявленное органом следствия обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования. 

Защитник подсудимого – адвокат Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства. Показала суду, что подзащитному ей разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, каждая в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, показали, что ущерб им возмещен, претензий к подсудимому не имеют, просили строго его не наказывать.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласилась с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, а также, что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены.

Судом в соответствии с п. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 78); 

<

данные изъяты> справки из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО1 на учетах не значится (л.д.81-82); удовлетворительная социальная характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д.83); положительная характеристика по месту работы (л.д.84); удовлетворительная характеристика Кяхтинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д.85); справка ОСК (л.д.86); копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.06.2017г. (л.д.87-88); апелляционное постановление Верховного суда РБ от 01.08.2017г. (л.д.89-90).

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства и месту отбывания условного отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, согласно норм ст.15 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - полное признание ФИО1 своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его семейное положение, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по прежнему месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства и месту отбывания условного наказания, его молодой возраст, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче похищенного и возвращении его потерпевшим, мнение потерпевших о смягчении наказания.

Суд, обсудив возможность назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение вышеуказанного преступления, принимая во внимание характер и степень общественного опасности совершенного преступления, то, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако с учетом совокупности установленных смягчающих и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы исключительно с положительной стороны, принимая во внимание, что в период условного осуждения по приговору суда от 14.06.2017г. ФИО1 порядок отбывания наказания не нарушал, суд полагает возможным дать ему шанс встать на путь исправления, в условиях без изоляции от общества, сохранив ему условное осуждение по вышеуказанному приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.06.2017 г. и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Игумновой Т.Н. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «HONOR 6Cpro» фирмы «HUAWEI», сим-карту сотовой компании «Мегафон» (л.д.26-29) – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон марки «HUAWEI Y5c», сим-карты сотовых компании «Мегафон» и «YOTA» (л.д.26, 30-32) – оставить у потерпевшей Потерпевший №2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14.06.2017г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «HONOR 6Cpro» фирмы «HUAWEI», сим-карту сотовой компании «Мегафон» (л.д.26-29) – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон марки «HUAWEI Y5c», сим-карты сотовых компаний «Мегафон» и «YOTA» (л.д.26, 30-32) – оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова