Административное дело № 5-1471/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В.., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в Респ. Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> пр-д, 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты>, причинив автомобилю механические повреждения, а ФИО материальный ущерб. После чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места ДТП, участником которого он явился, на своём транспортном средстве скрылся. 

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом. 

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступали, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дело в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и в суд не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно объяснениям, имеющимся материалам административного дела, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжая задним ходом с парковки от магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, однако никакого соприкосновения не почувствовал, поэтому уехал (л.д. 18).

Потерпевший ФИО, опрошенный в ходе административного расследования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 48 мин. он припарковал свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> на автостоянке перед магазином «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>. В 16 час. 45 мин. обнаружил повреждения автомобиля (л.д.7).

Подтверждением совершения правонарушения ФИО1 является протокол по делу об административном правонарушении (л.д.3), схема места происшествия, где был зафиксирован автомобиль марки № и отсутствовало второе транспортное средство (л.д. 15), карточка учёта скрывшегося транспортного средства, которым, как выяснилось, управлял ФИО1 (л.д. 16,18), водительское удостоверение ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.19-20).

Кроме того, при осмотре транспортного средства, а именно автомобиля марки № под управлением ФИО1, у последнего обнаружены повреждения заднего бампера справа на высоте 45-64 см от поверхности измерения (л.д.26).

Согласно просмотренной видеозаписи, имеющейся в материалах административного дела (л.д. 2), видно, автомобильмарки №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки №, после чего уехал с места ДТП, при этом от удара автомобиль марки № откатился немного назад. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от размера.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО1, будучи причастным к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, при этом, ничто не препятствовало ФИО1 остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО об обстоятельствах ДТП, поскольку они полностью подтверждены актом осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы механические повреждения на автомобиле и характерны для данного ДТП, видеозаписью с камер видеонаблюдения. 

Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

К доводам ФИО1 о том, что он не почувствовал удар при наезде на автомобиль потерпевшего, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются пояснениями потерпевшего и считает, что эти доводы вызваны желанием любой ценой уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, а также расписку об отсутствии претензий со стороны потерпевшего ФИО, подписанную последним. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, судназначает ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>