Решение

 в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2020 года 

Дело № 2-1182/2020

66RS0022-01-2020-001555-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «МАН Групп», ФИО1, обществу с ограниченной ответственность «Ман Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ООО «МАН Групп», ФИО1, ООО «Ман Инвест» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 08.10.2019. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк на основании соглашения об овердрафтном кредите № от 08.10.2019 выдало кредит на срок по 02.10.2020 в сумме 5000000 рублей. Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключены договоры поручительств: № от 08.10.2019 с ФИО1, № от 08.10.2019 с ООО «Ман Инвест». С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ООО «МАН Групп», ФИО1, ООО «Манн Инвест» солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2020 в размере 2857090,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27664 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «МАН Групп», ООО «Манн Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 08.10.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «МАН Групп» заключено соглашение № об овердрафтном кредите (л.д. 5-13). ПАО «Сбербанк» предоставил ООО «МАН Групп» кредит на срок по 02.10.2020 в сумме 5000000 рублей. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключены договоры поручительств: № от 08.10.2019 с ФИО1 (л.д. 20-25), № от 08.10.2019 с ООО «Ман Инвест» (л.д. 14-19). 

Каких – либо неточностей либо неясностей договор не содержат. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись представителя заемщика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком все существенных условия по кредитному договору. 

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности за период по состоянию на 14.09.2020 составляет 2857 090 руб. 55 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 2368 359 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 102 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 488628 руб. 46 коп. (л.д. 108)

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчикабыла возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 27 664 руб., что подтверждается платежным поручением № 174844 от 02.07.2020 (л.д. 42). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 664 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «МАН Групп», ФИО1, обществу с ограниченной ответственность «Ман Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МАН Групп», ФИО1, общества с ограниченной ответственность «Ман Инвест» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.10.2019 по состоянию на 14.09.2020 в размере 501 237 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 2857 090 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 2368 359 рублей 29 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 102 рубля 80 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 488628 рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАН Групп» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9221 рубль 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манн Инвест» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9221 рубль 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9221 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий М.П. Плотникова