Судья 1 инстанции – Смирнов А.В. №22-740/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: 

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Захватошиной С.В., с участием прокурора Эйсбруннер К.В., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Лозневого С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, ранее судимый:

- 28 апреля 2020 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24 ноября 2020 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.2 ст.159 УК РФ, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, и назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 24 ноября 2020 года), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 19 ноября 2021 года на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2021 года освобождён условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней;

- 12 мая 2022 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 25 февраля 2021 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 октября 2022 года мировым судьёй судебного участка №9 Куйбышевского района г.Иркутска по ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 12 мая 2022 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 10 июня 2024 года по отбытию срока наказания,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 26 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Лозневого С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Эйсбруннер К.В., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 осуждён за две кражи группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены 10 октября 2024 года и 20 октября 2024 года в г.Иркутске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и признанием вины в полном объеме. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что судом не учтено его активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления. Полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

На апелляционную жалобу осуждённого заместителем прокурора Свердловского района г.Иркутска Жагло А.В. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Действия осуждённого по каждому преступлению судом квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; проверил добровольность заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей заявлению ходатайства консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам, приведённым ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о необходимости проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, основания для этого у органа предварительного следствия и суда отсутствовали.

В соответствии с п.3 ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе его нуждаемость в лечении в стационарных условиях.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.46 т.2). С учётом поведения ФИО1 в судебном заседании и в связи с отсутствием сведений о наличии у ФИО1 психического заболевания, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности каждого совершённого им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признаны: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, наличие проблем со здоровьем (ч.2 ст.61 УК РФ). Таким образом, судом учтены все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в своей апелляционной жалобе.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом в действиях ФИО1 признано наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что послужило препятствием при назначении наказания к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, и, одновременно, явилось основанием для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, а также ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Наказание назначено ФИО1 за каждое преступление в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Вид исправительного учреждения правильно определён на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима. Зачёт срока содержания под стражей в срок наказания произведён верно, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.