ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о проведении предварительного слушания

г. Воскресенск 11 сентября 2017 г.

Воскресенский городской суд 

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю. 

адвоката Кузнецовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В. 

с участием подсудимой ФИО3, потерпевшей /Потерпевшая № 1/,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.125 УК РФ, ч.1 ст.109 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние при следующих обстоятельствах: ФИО3 в период времени с 15 часов по 21 час 45 минут 01.05.2017, умышленно, являясь матерью малолетнего ФИО1, 

<

дата> года рождения, и будучи обязанной, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, способы воспитания детей должны исключать небрежное обращение, с целью употребления спиртных напитков и курительных смесей, игнорируя вышеуказанные нормы права, оставила своего малолетнего сына ФИО1, имеющего диагноз 

<

данные изъяты> в связи с которым нуждающимся в постоянном уходе и наблюдении со стороны родителей, в опасном для жизни состоянии, а именно под присмотром малолетней ФИО2, 

<

дата> года рождения, которая не имела возможности обратиться в случае необходимости за медицинской и иной помощью вследствие малолетства и беспомощного состояния, то есть фактически без присмотра в квартире №, находящейся на третьем этаже пятиэтажного жилого дома № по 

<

адрес>, в то время, когда форточка рамы окна в помещении спальной комнаты квартиры была открыта, и он мог причинить себе вред здоровью, выпав из окна с третьего этажа, мог получить иные повреждения, в том числе и тяжкие, и любые непредсказуемые последствия, заведомо осознавая, что она оставила ФИО1 под присмотром малолетней ФИО2, которая не имела возможности обратиться в случае необходимости за медицинской и иной помощью вследствие малолетства и беспомощного состояния, то есть фактически без присмотра, одного в квартире, никто не будет о нем заботиться и не окажет ему помощь, будучи обязанной и имея возможность самостоятельно заботиться о ФИО1, сама ушла из квартиры, отсутствовала в вышеуказанный период времени.

Она же совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах: 01.05.2017 года в период времени с 15 часов по 21 час 45 минут ФИО3, не осуществляя контроль за своим малолетним сыном, действуя легкомысленно, ненадлежащим образом относясь к исполнению своих родительских обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации, а именно заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, способы воспитания детей должны исключать небрежное обращение, не предвидя возможности причинения смерти своему сыну, однако с учетом своего жизненного опыта, проведенной 21.04.2017 года сотрудниками КДН и ЗП Воскресенского муниципального района Московской области разъяснительной беседы в рамках акции «Безопасные окна», состояния здоровья и психики, ФИО3 в сложившейся обстановке при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение оставив с открытой форточкой в помещении спальной комнаты квартиры, в которой они совместно проживают своего малолетнего сына ФИО1, 

<

дата> года рождения, имеющего диагноз 

<

данные изъяты>, который в силу своего возраста и состояния здоровья находился в беспомощном состоянии, покинула место их совместного проживания – квартиру №, находящуюся на третьем этаже дома № по 

<

адрес> с целью употребления спиртных напитков и курительных смесей, в результате чего в период с 15 до 17 часов малолетний ФИО1, который в силу своего малолетнего возраста не понимал, что у открытого окна находиться опасно, залез на подоконник окна спальной комнаты с открытой форточкой и выпал из окна вышеуказанной квартиры с высоты 3 этажа. Своими неосторожными действиями ФИО3 допустила причинение ФИО1 следующих телесных повреждений и изменений: - открытая черепно-мозговая травма: ссадины, кровоподтек с кровоизлияниями в мягких тканях в теменно-височной и лобной областях слева, веках левого глаза, скулощечной области слева, кровоподтек с кровоизлияниями в мягких тканях в области веках правого глаза, перелом свода и основания черепа (теменной и височной кости слева, лобной, затылочной и основной кости), ушиб вещества головного мозга в области основания левой лобной доли с разрывами мягких мозговых оболочек, ушиб вещества головного мозга с множественными разрывами мягких мозговых оболочек в области левой височной доли с прорывом в левый боковой желудочек, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2 «Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от24.04.2008г. №194н); - отек головного мозга с образованием борозды вдавления на основании полушарий мозжечка. Вторичные субарахноидальные кровоизлияния на лобной, теменной и височной долях слева, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2 «Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от24.04.2008г. №194н); - ссадина с кровоизлиянием в мягкие ткани на груди и животе слева, кровоподтек с ссадиной на левом предплечье, ссадина на правом коленном суставе, которые не имеют признаков вреда здоровью (пункт 9 Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Смерть ФИО1 наступила в ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница» от открытой черепно-мозговой травмы с наличием множества переломов костей черепа и ушибом головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями и изменениями, которые своими неосторожными действиями причинила потерпевшему ФИО3

Потерпевшая /Потерпевшая № 1/ в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 УК РФ, ч.1 ст.109 УК РФ, в связи с примирением. 

Выслушав мнение обвиняемой ФИО3, поддержавшей ходатайство потерпевшей /Потерпевшая № 1/ о прекращении в отношении нее уголовного дела, мнение адвоката Кузнецовой Л.В., поддержавшей ходатайство /Потерпевшая № 1/ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, мнение государственного обвинителя Суминой А.Ю., полагавшей удовлетворить ходатайство потерпевшей /Потерпевшая № 1/ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в ходе предварительного слушания, за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что данное ходатайство потерпевшей /Потерпевшая № 1/ подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Потерпевшая /Потерпевшая № 1/ ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как она примирились с ней, причиненный ей вред заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО3 не имеет.

ФИО3 совершила преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, ранее не судима.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что вышеуказанное ходатайство потерпевшей /Потерпевшая № 1/ подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 236, 239, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.125, ч.1 ст.109 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Г. Карпиченко