Дело №г.

22RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 25.05.2018г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 236 681, 60 руб. под 22,9 % годовых на срок 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

По состоянию на 24.03.2023г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 17 001, 06 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 умерла 06.10.2020г. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО6 после смерти ФИО1.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 17 001, 06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 680, 04 руб.

Определением суда от 06.06.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание не явилась соответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания была извещена, уведомила суд о невозможности участия в судебном заседании, с какими либо заявлениями ходатайствами к суду не обращалась.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Соответчиком ФИО7 в адрес суда направлена справка банка от 19.06.2023г. об исполнении обязательства по кредитному договору № от 25.05.2018г., в полном объеме (л.д. 130).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018г. между истцом и ФИО1 (по ее заявлению о предоставлении потребительского кредита, л.д. 23-25), был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 236 681, 60 руб. под 22,9 % годовых на срок 60 мес. (л.д. 21-23, 28-30), была застрахована по программе добровольного страхования по продукту «Все включено» (л.д. 31-34).

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Вышеуказанные документы, с которыми ответчица обратилась в банк, подписаны ею собственноручно, факт заключения указанного договора, не оспаривался и не опровергался. 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-20).

Таким образом, обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, по состоянию на 24.03.2023г. образовалась задолженность в размере 17 001, 06 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-16).

Согласно записи акта о смерти №, произведенной 07.10.2020г. отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции 

<

адрес>, ФИО1 умерла 06.10.2020г. в 

<

адрес> края (л.д. 75).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»)

Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленной в суд информации, после смерти ФИО1, нотариусом ФИО6, заведено наследственное дело № (л.д. 75-98), открытое к имуществу ФИО1, умершей 06.10.2020г. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь ФИО2. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство и об отказе на наследство, не обращались.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО2. 

Таким образом, наследником умершей ФИО1 является ее дочь ФИО2.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений установленных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, соответчик ФИО2 является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истец ссылаясь на наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору просит взыскать сумму задолженности в размере 17001, 06 руб.

В ходе судебного разбирательства соответчиком не оспаривался факт заключения договора, не опровергался расчет представленный истцом, вместе с тем, ФИО2 представила в суд справку банка о том, что обязательства по кредитному договору, ею исполнены в полном объеме.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

В подтверждение своих доводов, ФИО2 (наследник заемщика) представила в суд справку банка от 19.06.2023г. об исполнении обязательства по кредитному договору № от 25.05.2018г., в полном объеме (л.д. 130), сумма задолженности по состоянию на 19.06.2023г. составляет 0, 00 руб.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца надлежит отказать, в связи с отсутствием задолженности у соответчика по кредитному договору № от 25.05.2018г. (заключенному между банком и ФИО1, наследником которой является ФИО2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору последовало после обращения истца с иском в суд, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 680, 04 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением №, от 31.03.2023г. (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 680 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова