Дело № 2-5383/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «ТЖХ» к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречное исковое заявление ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, применении срока исковой давности, прекращения в части 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ТЖК» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 117162,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3543,26 рублей, мотивируя тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО УК «ТЖХ»о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, применении срока исковой давности, прекращения в части взыскания коммунальных услуг. Требования свои мотивирует тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в жилом помещении по адресу 

<

адрес>16 

<

адрес> не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, так как являлась воспитанницей филиала социально-реабилитационной помощи для несовершеннолетних и находилась на полном государственном обеспечении согласно справки исх.№ от 28.04.2016г. С ДД.ММ.ГГГГ по 01.09 2015 являлась воспитанником ГБУ для детей-сирот и детей. Оставшихся без попечения родителей, детского дома 

<

адрес>, что подтверждается справкой из детского дома исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Постановлением Администрации ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ она находилась в указанном детском доме, по адресу: 

<

адрес>16 не проживала. О гражданском деле № знать не могла, на судебные заседания не вызывалась и не извещалась. На данный период она являлась несовершеннолетней, совершеннолетие наступило 26.12.2014г. Она не обладала дееспособностью, не могла в полной мере осуществлять вои права и нести обязанности, по долгам несовершеннолетнего должны отвечать законные представители, как и представлять интересы в суде. О вынесенном решении узнала только в марте 2019, когда с банковской карты ВТБ был наложен арест на указанные денежные средства. Собственником жилья стала 15.05.2017г.

Представитель истца на судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО3 согласно справки о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ умерла 19.09.2016г.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, отправленные по адресу ответчика, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.На судебном заседании ответчик ФИО3 встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в предъявленном исковом заявлении ООО УК «ТЖХ» в периоды с 01.06.2008г по 01.12.2014г она являлась несовершеннолетней, о заочном решении узнала в 2019 году. Совершеннолетней стала 26.12.2014г. Решением Стерлитамакского суда от 23.03.2009г родители ФИО3, ФИО3 были лишены родительских прав. С 04.09.2009г по 01.09.2015г она являлась воспитанником ГБУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детского дома 

<

адрес>. Так как в предъявленный период находилась в детском доме, коммунальными услугами не пользовалась, с родителями не проживала, она не должна отвечать солидарно за задолженность родителей по жилищно-коммунальным услугам. 

Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» подлежащими частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее десятого числа месяца, следующим за истекшим.

Из материалов дела следует, что 01.08.2012г общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме выбрана управляющая компания ООО «УК ТЖХ». Согласно пункту 1.1. Договора управления Управляющая компания оказывает жилищно-коммунальные услуги, а собственник оплачивает поставленные услуги не позднее 01 числа каждого месяца. В соответствии с п.4.7 Договора управления, стоимость услуги за месяц составляет 11,84 рублей.

Согласно справке ООО «РСЦ» № ответственным лицом-квартиросъемщиком жилого помещения являлись ФИО3, совместно с ней зарегистрированы ФИО3, ФИО3 

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается историей начислений и платежей, счетом извещения, расчетом взыскиваемой суммы, выпиской из лицевого счета.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако задолженность не погашена.

Судом установлено, что согласно справки № от 28.04.20016 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась воспитанницей филиала социально-реабилитационной помощи несовершеннолетним 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2009г и находилась на полном государственном обеспечении.

Согласно справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом 

<

адрес> ФИО3 являлась воспитанницей данного учреждения и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на полном государственном обеспечении.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО3, ФИО3 лишены родительских прав в отношении ФИО3 ( гражданское дело №).

Учитывая вышеизложенное, доказательства, подтверждающие о том, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2014г коммунальными услугами по адресу: 

<

адрес>16 не пользовалась, в данном жилом помещении не проживала, суд удовлетворяет встречное исковое заявление ФИО3

Принимая во внимание, что доказательств исполнения квартиросъемщиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 117162, 75 рублей.

В соответствии со статями 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3543,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> размере 117162, 75 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» в размере 3543,26 рублей солидарно. 

Встречное исковое заявление ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, применении срока исковой давности, прекращения в части – удовлетворить.

В удовлетворении искового заявления ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО3