Дело № 2-1009/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2019 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» - по доверенности Е***С*В* обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, 07.07.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № на сумму 200 000 руб. под 20,75 % годовых на срок до 07.07.2020. В соответствии с п.17 соглашения банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 07.07.2015, банковским ордером № 1233 от 07.07.2015. 07.07.2015 ФИО2 умер. Истцом направлено заявление нотариусу нотариального округа Тереньгульский район о предоставлении информации по наследственному делу в отношении имущества ФИО2 Согласно ответу нотариуса нотариального округа Тереньгульский район от 06.12.2017 наследником наследственного имущества умершего ФИО2 является его супруга – ФИО1 Просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть соглашение № от 07.07.2015, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, с даты вынесения решения суда; взыскать с ФИО1 сумму ссудной задолженности по соглашению № от 07.07.2015 по состоянию на 10.01.2019 в размере 175 046, 34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 619 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчик не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просили рассмотреть дело без их участия. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В представленном письменном заявлении ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательств того, что ФИО1 является единственным наследником после умершего заемщика, и взыскиваемая истцом задолженность не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, у ответчика имеется обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В части 2 данной статьи указано, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявленные АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 619 руб., несение которых подтверждается платежным поручениям № 4391 от 27.11.2018, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 81,93 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 07 июля 2015 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № от 07 июля 2015 года в размере 175 046,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 619 рублей, всего 179 665,34 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 81,93 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 15 января 2019 года.

Судья М.С. Кузнецова