Дело № 2-2884/2025

59RS0007-01-2025-001582-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2025 г.Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Антипиной Д.А.,

без участия сторон. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец, ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику, ИП ФИО2, с требованиями (с учетом уточненного искового заявления от 21.08.2025, л.д. 86-87) о взыскании суммы основного займа в размере 1 200 000 руб.; суммы процентов за пользование займом за период с 01.07.2024 по 31.07.2025 в размере 558 600 руб. с последующим начислением по ставке 4% в месяц от суммы займа по день фактической оплаты суммы; пени в размере 2 226 000 руб. по состоянию на 21.08.2025 с последующим начислением 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы займа; обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, квартира, площадью 38,3 в.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу 

<

адрес>, переданный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в польз ФИО1, исходя из стоимости в размере 2 660 000 руб., путем передачи в собственность ФИО1; расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 246 руб., расходов на оценку рыночной стоимости в размере 2 500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 1 200 000 руб. с начислением процентов за фактическое время пользования займом (36 месяцев). Заемщик за пользование денежными средствами выплачивает займодавцу проценты по ставке 4% в месяц от суммы займа. Договором займа предусмотрено взыскание пени за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей в размере 0,5% в день от суммы выданного займа. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ИП ФИО2 образовалась задолженность. 25.10.2024 истцом ответчику направлено уведомление об отказе от договора и возврате суммы займа досрочно. Указанное требование истца осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №. Предметом залога является квартира, площадью 38,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу 

<

адрес>. В связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке истец был вынужден обратиться за юридической помощью, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 05.12.2024 на сумму 35 000 руб.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик в письменных пояснениях указывает, что факт наличия задолженности по договору займа не отрицает, просит предоставить отсрочку оплаты суммы долга ввиду необходимости проведения медицинской операции. Ранее при участии в судебном заседании заявили о чрезмерности предъявленных к взысканию штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № (л.д. 13-15) по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства (займ) в размере 1 200 000 руб. сроком на 36 месяцев (п. 1.1 договора).

По соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 4% в месяц от суммы займа (п. 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок уплаты процентов.

В соответствии с п. 2.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, заемщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога: жилое помещение – квартира площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу 

<

адрес>.

Стоимость предмета залога в целом по соглашению стороны составляет 1 600 000 руб. (п. 2.2 договора).

В случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в день от суммы выданного займа (п. 3.2 договора).

Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами (п. 4.3 договора). 

Факт получения ИП ФИО2 суммы займа в общем размере 1 200 000 руб. подтверждается квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,58-62).

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (залогодержатель) и ИП ФИО2 (залогодатель) (л.д. 16-18), залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся в собственности залогодателя: жилое помещение – квартира, площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу 

<

адрес> (п. 1.1 договора).

На момент заключения договора оценка предмета залога в целом устанавливается по соглашению сторон в размере 1 600 000 руб. (п. 2.1 договора).

Стороны при заключении настоящего договора залога договорились, что в случае если сумма дологовых обязательств по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, превысит стоимость заложенного имущества, согласно п. 1.4 настоящего договора залога, то предмет залога, указанный в п. 1.1 настоящего договора переходит в собственность залогодержателю по соглашению сторон (п. 1.5 договора).

Из искового заявления следует, что заемщик ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, допущены неоднократные просрочки платежей по погашению суммы заемных денежных средств, уплате процентов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от договора и требованием о досрочном возврате суммы займа, оплате процентов и пени в срок не позднее 25.11.2024 (л.д. 26).

Ответ на указанное требование не последовал, сумма задолженности по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ответчика по договору займа составляет 1 200 000 руб., задолженность по оплате суммы процентов за пользование займом за период с 01.07.2024 по 31.07.2025 составляет 558 600 руб., задолженность по оплате пени по состоянию на 21.08.2025 оставляет 2 226 000 руб. (л.д. 86-86 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Удовлетворение требования о взыскании неустойки до дня возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом основано на положениях ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору займа в размере 1 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом установлена в размере 4% в месяц от суммы займа (п.1.3 договора).

Проверяя расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным, не противоречит положениям действующего законодательства, условиям договора займа, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.07.2024 по 12.11.2025 в размере 721 800 руб. из расчета: 

- за период с 01.07.2024 по 31.07.2025 в размере 558 600 руб. расчет истца;

- за период с 01.08.2025 по 12.11.2025 в размере 163 200 руб. (1 200 000 руб. х 4% = 48 000 руб.; 48 000 руб. х 36 месяца = 144 000 руб.; 48 000 руб. / 30 дней х 12 дней = 19 200 руб. за ноябрь 2025 года),

с последующим начислением процентов в размере 4% в месяц, по день фактической оплаты суммы займа начиная с 13.11.2025.

Согласно п. 3.2 договора займа, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,5% в день от суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 21.08.2025 в размере 2 226 000 руб. с последующим начислением 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы займа.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Суд находит предъявленный к взысканию истцом размер пени – 0,5 % в день явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по договору. При этом суду доказательства возникновения каких-либо неблагоприятных последствий для истца помимо просрочки получения платы по договору займа, в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 15.08.2024 по 12.11.2025 в размере 370 000 руб. с последующим начислением пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2025 по день фактической оплаты суммы займа.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность на сумму основного долга по договору займа в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.07.2024 по 12.11.2025 в размере 721 800 руб. с последующим начислением процентов в размере 4% в месяц по день фактической оплаты суммы займа, начиная с 13.11.2025, пени за период с 15.08.2024 по 12.11.2025 в размере 370 000 руб. с последующим начислением пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2025 по день фактической оплаты суммы займа.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

В соответствии с подпунктами 3,4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. 

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены. 

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривалось, предусмотренные законом основания для отказа в обращении взыскания судом отсутствуют, то требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществлять путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Вместе с тем, истцом не мотивированы требования об обращении взыскания на предмет залога посредством передачи его залогодержателю нормами действующего законодательства.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению путем его (имущества) продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены. 

Предметом залога является квартира, площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 40-44).

Порядок реализации предмета ипотеки с публичных торгов предусмотрен ст. 56 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке). 

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно справке об определении рыночной стоимости имущества №, выполненной ООО «Перспектива», рыночная стоимость квартиры, площадью 3,3 кв.м., этаж расположения 1, находящаяся по адресу 

<

адрес>, по состоянию на 29.07.2025, округленно составляет 2 660 000 руб. (л.д. 91).

С учетом изложенного начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке", суд определяет в размере 80% его рыночной стоимости, определенной в справке имущества №, выполненной ООО «Перспектива», то есть 2 128 000 руб. (2 660 000 руб. х 80%).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки в размере 2 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № от 05.12.2024 (л.д. 56), чек по операции от 01 апреля (л.д. 63), квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.07.2025 (л.д. 90).

Как следует из договора об оказании юридических услуг № от 05.12.2024 ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили настоящий договор о нижеследующем. Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.1 договора определен перечень работ исполнителя по договору об оказании юридических услуг.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 35 000 руб.

Факт оплаты по договору подтверждается чеком по операции от 01 апреля.

Факт оплаты услуг оценки в размере 2 500 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.07.2025.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов (исковое заявление л.д. 4-5, ходатайство о приобщении документов л.д. 52, уточненное исковое заявление л.д. 66-67, л.д. 86-87), количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца (12.05.2025, 24.07.2025), а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, принимая во внимание, что истец обратился в ООО «Перспектива» для определения рыночной стоимости предмета залога, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 расходов по оплате услуг оценки в размере 2 500 руб., 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 246 руб. в возмещение государственной пошлины, уплаченной чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму основного долга по договору займа в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 721 800 руб. с последующим начислением процентов в размере 4% в месяц по день фактической оплаты суммы займа, начиная с 13.11.2025, пени за период с 15.08.2024 по 12.11.2025 в размере 370 000 руб. с последующим начислением пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2025 по день фактической оплаты суммы займа, а также 36 246 руб. в возмещение государственной пошлины, 2500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценки, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем его (имущества) реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 2 128 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03.12.2025.