Судья Трофимова С.В. Материал №22-2485

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

при секретаре Шамиловой М.Н., 

с участием прокурора Фроловой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО2 – Демидовой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 1 июля 2019 года, которым осужденному ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступления осужденного ФИО1 и защитника ФИО2 – Демидовой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

25 июня 2019 года в Ленинский районный суд г. Саратова от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор. 

1 июля 2019 года от осужденного ФИО1 в Саратовский областной суд поступила апелляционная жалоба на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года, 11 июля 2019 года от осужденного ФИО1 в Ленинский районный суд г. Саратова поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Постановлением от 1 июля 2019 года осужденному ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В доводах считает его необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Обращает внимание суда, что причиной пропуска срока апелляционного обжалования приговора явилось резкое ухудшение состояния его здоровья, а также этапирование в экстренном порядке 4 апреля 2019 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, где после консервативного лечения в связи с ухудшением состояния здоровья ему была проведена операция, а послеоперационный период протекал тяжело. Обращает внимание на то, что в лечебном учреждении он находился до 11 июня 2019 года. Считает необоснованными выводы суда об отсутствии у него уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора. Просит постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 1 июля 2019 года отменить и восстановить срок для обжалования приговора. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, выслушав стороны, суд апелляционной приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из материалов дела, копия приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года вручена ФИО1 в течение срока, установленного ст.312 УПК РФ, а именно 1 апреля 2019 года, что подтверждается его распиской. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1 является 11 апреля 2019 года.

В указанный срок ФИО1 апелляционная жалоба на вышеназванный приговор суда подана не была. Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года поступило в Ленинский районный суд 25 июня 2019 года, апелляционная жалоба на приговор суда, датированная ФИО1 28 июня 2019 года, поступила в Саратовский областной суд 1 июля 2019 года, то есть, с пропуском срока на обжалование. 

Суд, отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования.

Довод осужденного ФИО1 о причине пропуска срока обжалования в связи с ухудшением состояния здоровья и этапированием в другое учреждение в период срока обжалования приговора, не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, так как у ФИО1 имелось достаточно времени после получения копии приговора, а также и в период прохождения консервативного лечения в ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области для подготовки апелляционной жалобы. 

Кроме того, после оглашения приговора всем участникам судебного разбирательства председательствующим были разъяснены право и срок обжалования приговора, в резолютивной части приговора содержится точное и подробное указание о праве осужденного обжаловать приговор в течение установленного срока со дня вручения ему копии приговора. 

Таким образом, указанные ФИО1 причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора суд правильно признал неуважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче им жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку указанные в жалобе данные были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и были предметом исследования суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в его вводной и резолютивной частях вместо 2019 года постановления приговора неверно указан 2018, что является технической ошибкой и не влияет на законность принятого решения по жалобе. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 1 июля 2019 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2018 года изменить: уточнить год постановления приговора Ленинского районного суда г. Саратова – «2019».

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения. 

Председательствующий А.И. Савельев