УИД 66RS0057-01-2020-001104-37 

Дело № 1-181/2020 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2020 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Протасовой А.В. 

адвоката Земерова Н.И. 

подсудимого ФИО1 

при секретаре Клюкиной В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Преступлением им совершено на территории Талицкого района Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

28 апреля 2020 г., около 05:50 часов, ФИО1, в нарушении пункта 2.7 (ч.1) ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял находящимся в его временном пользовании автомобилем ВАЗ-21063 (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> rus), перевозя в своем автомобиле трех пассажиров, двигался по автодороге, «Екатеринбург-Тюмень» по территории Талицкого района, по направлению в сторону г.Тюмень. 

Являясь участником дорожного движения в соответствии с требованиями пунктов 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) ФИО1 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Двигаясь на 236-м километре указанной автодороги, на горизонтальном, прямолинейном в плане участке, где в связи с проводимыми дорожно-ремонтными работами было организовано движение транспортных средств по одной полосе проезжей части, регулируемое специальным реверсивным светофором, обозначенным дорожными знаками, установленными по ходу движения ФИО1: 1.32 «Затор», 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещен», 1.8 «Светофорное регулирование», 1.20.2 «Сужение дороги справа», а так же дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающими скорость движения на данном участке дороги сначала до 70 км/ч, затем, до 50 км/ч., ФИО1 приближался к движущемуся в попутном с ним направлении, по левой стороне проезжей части дороги, по которой движение было разрешено зеленым сигналом светофора, грузовому автомобилю ГАЗ-172421-«Газель» (государственный регистрационную знак 

<

данные изъяты>), чья скорость была, значительно меньшей, чем скорость движения автомобиля под управлением ФИО1, последний не соблюдал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, нарушая тем самым требования пункта 9.10. ПДД РФ согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а так же не избрал безопасной скорости движения, позволявшей ему контролировать движение управляемого им автомобиля, не принял мер к снижению скорости движения управляемого им автомобиля, будучи в состоянии обнаружить опасность на пути его движения, нарушая тем самым требования пункта 10.1. ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», в связи с чем, при возникновении опасности для его движения, в виде движущегося по той же полосе движения, что и он, в попутном с ним направлении, грузового автомобиля, ФИО1 допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на заднюю часть грузового автомобиля ГАЗ-172421-«Газель» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>).

В результате нарушения требований пунктов 2.7 (ч.1), 9.10., 10.1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем ВАЗ-21063, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не избрав безопасной скорости движения, не приняв мер к снижению скорости при возникновении опасности для движения, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в 500 метрах после дорожного знака 6.13 Приложения 1, к ПДД РФ, обозначающего 235-й километр автодороги «Екатеринбург-Тюмень», вблизи д.Маркова Талицкого района Свердловской области, допустил столкновения с движущимся в попутном с ним направлении транспортным средством, в результате чего пассажир переднего сидения автомобиля ВАЗ-21063 ФИО2 получил телесные повреждений в виде тупой травмы груди с переломами 5-7 ребер слева, с развитием левостороннего пневмоторакса, ушибленной раны верхнего века, кровоподтека в области орбиты правого глаза, по признаку опасности для жизни, причинившие по неосторожности тяжкий вред его здоровью, как являющиеся опасными для жизни в момент причинения.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 (л.д.178) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1- ст.264 ч.2 п.А УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Подсудимый активно способствовал расследованию преступления, дав признательные показания, принял меры к заглаживанию вреда, добровольно возместил материальный и моральный вред потерпевшему, принес ему извинения, осуществлял уход за потерпевшим после ДТП, что учитывается как смягчающие наказание обстоятельства по п.п. и, к ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. 

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидив преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено, в связи с чем суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, но склонен к употреблению спиртного, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, мнение потерпевшего по мере наказания, просившего не лишать свободы подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложив на него определенные обязанности и применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишить права управлять транспортным средством. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Данное преступление ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Камышловского районного суда от 14.09.2020 года, по которому назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока. В этой связи данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316,317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года,

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с установлением испытательного срока три года, вменив ему в обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости лечение.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 14.09.2020 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л. Шихалева