№ 1-222/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 11 июля 2017 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Бескембирова К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елюкиной В.Е., представившей удостоверение № 180 и ордер № 24 от 08.06.2017, 

при секретаре Сагдеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.01.2000 по части первой статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.06.2007 по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.06.2007 на основании ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 25 дней;

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.05.2008 по части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии с пунктом «в» части седьмой статьи 79, статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.01.2000 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожденного по отбытии срока 15.02.2016. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным Законом № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 04.09.2015 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 07.00 часов и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, и достоверно зная о вышеуказанных установленных ему судом административных ограничениях, состоя с 14.03.2016 на учете в ОВД – ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г.Ульяновску, расположенному по адресу: 

<

...>, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом административные ограничения, нарушая их, при этом последнее из нарушений установленного ему административного ограничения, было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 28.03.2016 ФИО1 в 01.30 час. находился вне жилого помещения по месту жительства, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13.04.2016, вступившим в законную силу 26.04.2016, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

С 18.04.2016 ФИО1 не проживал по месту жительства по адресу: 

<

...>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25.05.2016, вступившим в законную силу 07.06.2016, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1300 рублей. 

10.05.2016 и 23.05.2016 ФИО1 не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25.05.2016, вступившим в законную силу 07.06.2016, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей. 

28.06.2016 ФИО1 в 22.40 час. находился вне жилого помещения по месту жительства, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 07.07.2016, вступившим в законную силу 19.07.2016, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

13.06.2016 и 27.06.2016 ФИО1 не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 07.07.2016, вступившим в законную силу 19.07.2016, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

10.08.2016 ФИО1 после 22.00 час. находился вне жилого помещения по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 11.08.2016, вступившим в законную силу 23.08.2016, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. 

08.08.2016 ФИО1 не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 11.08.2016, вступившим в законную силу 23.08.2016, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

29.08.2016, 12.09.2016, 26.09.2016, 03.10.2016 ФИО1 не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 06.10.2016, вступившим в законную силу 18.10.2016, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В период времени с 26.11.2016 по 13.03.2017, ФИО1, не являлся на регистрацию в ОВД по месту жительства за что постановлением и.п. мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 20.03.2017, вступившим в законную силу 31.03.2017, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

17.05.2017 в 02.00 час. ФИО1 умышленно нарушая установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 7 часов, находился на улице около дома №49 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска, при этом его действия были сопряжены с распитием пива с содержанием этилового спирта 4,6% от объема готовой продукции, т.е. одновременным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, т.е. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за совершение которого постановлением заместителя начальника ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г.Ульяновску №35/394732 от 17.05.2017 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Тем самым, ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом в соответствии с установленным административным надзором.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 2269 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д.64) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений и правонарушений не совершит. Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не установлено. Собранных и представленных суду доказательств в совокупности своей достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 281 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что 09.06.3017, ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 2264 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.64), которое было удовлетворено 10.06.2017 (л.д. 65) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ - в сокращенном порядке. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 2261 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 2262 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.2269, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОП №4 УМВД России по городу Ульяновску ФИО2 от 17.05.2017 (л.д.3-4), копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 систематически не являлся на регистрацию (л.д. 7), копией решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 04.09.2015 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 07.00 часов и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (л.д.9-10), копией протокола об административном правонарушении серии АП-73 №35 394732 от 17.05.2017, в отношении ФИО1 (л.д.24), копией постановления №35/394732 от 17.05.2017, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 25), копией протокола об административном правонарушении серии АП -73 №35 номер 394759 от 17.05.2017, в отношении ФИО1 (л.д.26), копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 13.04.2016, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 33-34), копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 25.05.2016, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 35), копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 25.05.2016, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 36), копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 07.07.2016, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 37-38), копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 07.07.2016, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 39-40), копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11.08.2016, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 41), копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11.08.2016, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 42), копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 06.10.2016, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 45), копией постановления исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 20.03.2017, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 46), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 60-62), протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 68-71), протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.72-73).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части второй статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1, который ранее на учете у врача-психиатра не состоял и в настоящее время не состоит, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства, согласно характеристике, характеризуется 

<

данные изъяты>. ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологической больнице не состоит, официально не трудоустроен, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-63 характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, службу в армии, семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя вместе с тем оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда именно данный вид наказания в виде лишения свободы способен обеспечить достижение в отношении ФИО1 целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения части шестой статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения части первой статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитывается не только характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, но и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В соответствии с требованиями пункта «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в размере 1100 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Елюкиной В.Е. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 111).

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11 июля 2017 года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев