Дело № 2-530/2024 УИД 65RS0001-01-2023-005853-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Н.А., Кучеркове А.Г.,

с участием истца ФИО

представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» о возложении обязанности привести должностную инструкцию в соответствие с требованиями действующего международного законодательства, признании незаконным перевода, возложить обязанность на ответчика оформить изменение условий трудового договора, признании неправомерным, недействительным и незаконным дополнительного соглашения № б/н от 30 июня 2022 года к трудовому договору о переводе работника специалист по ИСУ ПБОТОС на работу в должности специалиста без изменения трудовой функции и структурного подразделения, возложении обязанности оформить трудовые отношения в соответствии с трудовой функцией, штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы, возложении обязанности определить место работы, с указанием структурного подразделения и его местонахождения в общей системе административного управления Общества, возложении обязанности ввести в штатное расписание единицу отдел или сектор ИСУ ОТПБ и ООС организационно-структурной единицы БЛОК «ПБОТОС», возложении обязанности оформить трудовые отношения в соответствии с утвержденного штатной единицей на 1 сентября 2022 года, требованиями Политики в области СБОТОС, требованиями положения о структурном подразделении ПБОТОС в части функционирования ИСУ ОТПБ и ООС в соответствии действующего международного законодательства,

у с т а н о в и л:

26 июня 2023 года ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответ-ственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» (Далее ООО «ННК-Сахалинмор-нефтегаз») о признании недействительным и незаконным перевода, должностной инструкции несоответствующей законодательству, указав, в требованиях что в производстве Южно-Сахалинского городского суда имеется гражданское дело №

19 января 2023 года истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, просила: признать неправомерной и незаконной должностную инструкцию от 30 декабря 2022 года, изменения и дополнения к должностной инструкции, признать недействительными и незаконными изменения и дополнения № к должностной инструкции от 30 декабря 2022 год на специалиста с местом работы в Аппарат при руководстве ( БЛОК «ПБОТОС»-отдел, возложить на ответчика обязанность оформить трудовые отношения в соответствии с трудовой функцией, штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы, возложении обязанности определить место работы, с указанием структурного подразделения и его местонахождения в общей системе административного управления Общества, возложить обязанность ввести в штатное расписание единицу отдел или сектор ИСУ ОТПБ иООС организационно-структурной единицы БЛОК «ПБОТОС», оформить трудовые отношения на основании ст. 74 Трудового кодекса РФ. В обоснование исковых требований указав, что с 22 мая 2014 года работает в ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в должности инженера по промышленной безопасности и охране труда подразделения Аппарат управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, в последующем указанная должность была сокращена и утверждена должность специалист по ИСУ ПБОТОС Аппарата управления Аппарата Управления ПБОТОС. 30 сентября 2015 года она заключила соглашение № к трудовому договору с обществом на основании утвержденной должно-стной инструкцией, на работника специалист по ИСУ МБОТОС Аппарата управления Аппарата Управления ПБОТОС, актуализированной по результатам введения в Обществе новой версии локального нормативного документа регламентирующего деятельность ИСУ ПБОТОС в Обществе. 1 ноября 2016 года должность специалист по ИСУ ПБОТОС Аппарата управления Аппарата Управления СБОТОС сокращена и введена должность специалист по ИСУ ПБОТОС Аппарата управления Аппарата при руководстве БЛОК «ПБОТОС». 1 июля 2019 года она заключает с работодателем в целях ознакомления и дополнения информации в трудовом договоре об условиях труда на основании результатов проведенной специальной оценки условий труда дополнительное соглашение.30 июня 2022 года с ней было оформлено дополнительное соглашение б/н о переводе работника на работу в должности специалист без изменения трудовой функции. 01 сентября 2022 года завершена реорганизация в форме присоединения к нему других юридических лиц, введено в действие новое штатное расписание. ФИО указывает, что с даты введения в действие нового штатного расписания общества в письменной и/или иной форме не уведомлена о предстоящих изменениях в организационной структуре общества в соответствии требований ст. 74 Трудового кодекса РФ. 01 сентября 2023 года истец ознакомилась с должностной инструкцией специалиста ООО ННК- Сахалинморнефтегаз», утвержденной датой 30 декабря 2022г. где по мнению истца указана трудовая функция несоответствующая действующему законодательству, так как международные стандарты OHSAS 18001:2007 и ISO 14001:2004 на момент утверждения должностной инструкции утратили силу на территории Российской Федерации. Указывает, что трудовая функция, отраженная в должностной инструкции от 30 декабря 2022г., истца не соответствует ни действующему законодательству РФ, ни требованиям уже отмененных документов, которые на момент действия имели статус стандартов, а не спецификаций и при их введении в действие в периметре деятельности организации указывали на их требования, а не рекомендации, указывали на планирование деятельности и проверки, включая идентификацию опасностей, оценку рисков, установку мер управления; внедрение и функционирование, оценку соответствий и несоответствий, разработку корректирующих действий; выделение ресурсов, распределения ролей и ответственности между руководителем и исполнителем, включая полномочия; компетентность и подготовку, что мнению истца лишало ее права на труд.

13 марта 2024 года истец вновь представила суду дополнение к исковому заявлению, в котором изложила нормы Федерального закона № 162-ФЗ от 29 июня 2015 года « О стандартизации в Российской Федерации», №1840ФЗ от 27 декабря 2002 года « О техническом регулировании».

26 марта 2024 года истец вновь представила суду дополнение к исковым требованиям, в которых просила восстановить пропущенный процессуальный срок, признать недействительным дополнительное соглашение № б/н от 30 июня 2022 года к трудовому договору № от 22 мая 2014 года. Указала, что согласно выписки, представленной ответчиком в штатное расписание на 1 сентября 2022 года ООО « ННК-Сахалинмор-нефтегаз» включена штатная единица специалиста Аппарата при руководстве Блок «ПБОТОС» Аппарата управления ООО «НКК-Сахалинморнефтегаз». Согласно должностной инструкции от 30 декабря 2022 года с изменениями от 13 марта 2023 года на специалиста, расстановка его в подразделении- Аппарат при руководстве «Блок ПБОТОС»0 далее Отдел. Указанное не соответствует ни штатной расстановке от 1 сентября 2022 года, ни трудовой функции специалиста, работника и истца, в соответствии с должностной инструкцией и рудовым договором до момента подписания дополнительного соглашения б/н от 30 июня 2022 года к рудовому договору № от 22 мая 2014 года в следствии требований ISO 14001:2015 и ISO 14001:2018 IDT организационная структура, роли и ответственность, ресурсы и компетентность. Отмечает, что штатная единица специалист по ИСУ ПБОТОС с обязанностью участия в функционировании ИСУ ПБОТОС в соответствии с требованиями, прописанных в процедурах и процессах международных стандартов ISO, включена в штатное расписание Общества с 2014 года, которое принято на себя обязательство создания и функционирования ИСУ ПБОТОС в соответствии с методологическими подходами, принципами, правилами и требованиями международных стандартов ISO, прописав это в основополагающей публичном документе –Политика в области ПБОТОС.

1 апреля 2024 года истец вновь уточнила исковые требования, указывая, что согласно представленной ответчиком выписке из штатного расписания ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» на 1 сентября 2022 года, штатная единица специалист с местом работы в организационной структуре – аппарат при руководстве Блок «ПБОТОС» Аппарат управления ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз». Информация по выписке на специалиста, соответствует условиям дополнительного соглашения № от 1 ноября 2016 года к рудовому договору № от 22 мая 2014 года, в котором прописаны место работы и трудовая функция, т.е. условия, действующие на момент подписания дополнительного соглашения б/н от 30 июня 2022 года. Специалист не входит в состав СЕ СП Блока «ПБОТОС», то есть отдела, его трудовая функция в части профессии, квалификации и конкретного вида поручаемой работы не соответствует целям и задачам, предъявляемым с СЕ СП Блока «ПБОТОС» и требованиям к работникам СЕ СП Блока «ПБОТОС». Отделы Общества имеют свою идентификацию в СП и/или СЕ СП общества, свое четкое наименование, связанной с профильной деятельностью, поставленным задачам и целям. Отдела ПБОТОС и Управление ПБОТОС нет в штатном расписании Общества. Просила: восстановить пропущенный процессуальный срок, признать недействительным и незаконным дополнительное соглашение № б/н от 30 июня 2022 года о переводе работника специалиста ИСУ ПБОТОС на работу в должности специалист без изменения трудовой функции и структурного подразделения, признать недействительными и незаконными изменения и дополнения № к должностной инструкции от 30 декабря 2022 года на специалиста с местом работы Аппарат при руководстве (Блок «ПОБОТОС»-отдел), оформить трудовые отношения в соответствии с утвержденной штатной единицей на 1 сентября 2022 года, требованиями Политики в области ПБОТОС, требованиями положения о структурном подразделении ПБОТОС в части функционирования ИСУ ОТПБ и ООС в соответствии действующего международного законодательства: ISO 14001:2018 IDT и ISO 14001:2015, оформить трудовые отношения на основании ст. 74 Трудового кодекса РФ.

Определением от 29 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Государственная инспекция труда в Сахалинской области.

Определением от 2 апреля 2024 года исковые требования ФИО о признании должностной инструкции несоответствующей законодательству, признании неправомерной и незаконной должностной инструкции от 30 декабря 2022 года, изменения и дополнения к должностной инструкции, признании недействительными и незаконными изменения и дополнения № к должностной инструкции от 30 декабря 2022 год на специалиста с местом работы в Аппарат при руководстве (БЛОК «ПБОТОС»-отдел, оформить трудовые отношения на основании ст. 74 Трудового кодекса РФ оставлены без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ), поскольку в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ( Гражданское дело №).

В судебном заседании истец ФИО на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с исковыми требованиями, поскольку о нарушении своих прав узнала 29 марта 2023 года после ознакомления с изменениями и дополнениями № от 13 марта 2023 года к должностной инструкции от 30 декабря 2022 года. Отметила, что согласно трудовому договору она принята в структурное подразделение Аппарат управления Отдел Промышленной безопасности Охраны труда и окружающей среды, согласно должностной инструкции от 30 декабря 2022 года она работает в аппарате при руководстве ( Блок Охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды), а согласно штатному расписанию работает в структурном подразделении Аппарат управления Блок Заместителя генерального директора по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды».

Представитель ответчика ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» ФИО с исковыми требованиями не согласился указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, настаивал на том, что исковые требования о признании должностной инструкции не соответ-ствующей законодательству, и возложении обязанности на ответчика выполнить требования ст. 74 Трудового кодекса, а потому подлежат оставлению без рассмотрения. Полагал остальные требования необосно-ванными и не подлежащими удовлетворению. При этом, не мог пояснить о причинах несоответствия в наименовании структурного подразделения в котором работает истец, фактам реорганизации, переименования, упразднения либо создания структурных подразделений, документарных доказательств этому не смотря на неоднократные запросы суда не представил. 

Представитель третьего лица Государственной инспекция труда в Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте прокурор г. Южно-Сахалинска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В судебном заседании 26 марта 2024 года ФИО указала, на разрешение требований в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмот-реть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО, представителя ответчика ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» ФИО., свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В свою очередь работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на должность инженера по промышленной безопасности и охране труда 2 категории в структурное подразделение Аппарат управления отдел промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, сектор промышленной безопасности и охраны труда.

01 июля 2014 года, дополнительным соглашением № сторонами согласована новая редакция договора, в соответствии с которой обязанности работника изложены в новой редакции.

30 сентября 2015 года между сторонами вновь заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому обязанности сторон изложены в новой редакции.

01 ноября 2016 года между сторонами вновь заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому обязанности сторон изложены в новой редакции.

01 июля 2019 года между сторонами вновь заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № согласно которому, должность истца определена как - специалист ИСУ ПБОТОС 2 категории Аппарата при руководстве Аппарата управления.

30 июня 2022 года между сторонами вновь заключено дополнительное соглашение б/н к трудовому договору № согласно которому, должность истца переименована со «специалист ИСУ ПБОТОС» на «Специалист» без изменения иных условий трудового договора, в том числе структурного подразделения и трудовой функции.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причи-нам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2022 года ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» реорганизовано в форме присоединения к нему сервисных обществ. 

Из штатного расписания ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» по состоянию на 31 августа 2022 года: «наименование должности истца - Специалист, структурное подразделение Аппарат управления Блок Заместителя генерального директора по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды», что не влияет на изменение трудовой функции истца. 

Указанные обстоятельства установлены решением Южно-Сахалинского городского суда от 7 декабря 2023 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО к ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» о признании должностной инструкции не соответствующей законодательству, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности выполнить требования ст. 74 Трудового кодекса РФ, которое для настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для применения в отношении истца положений ст. 74 Трудового кодекса РФ у работодателя не имелось, и не усмотрел оснований для признания неправомерными действий ответчика при установлении должностных обязанностей и трудовой функции истца, а также не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании должностной инструкции не соответствующей действующему законодательству и утратившей силу с момента ее подписания и утверждения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснова-нности заявленных исковых требований о признании перевода незаконным, поскольку таковой место не имел.

Указание в дополнительном соглашении б\н от 30 июня 2022 года в п. 1 «изменить пункт 1.2 раздела 1 «Предмет договора», изложив его следующей редакции: «Работник переведён на работу в должности специалист», на перевод работника, с учетом того, что фактически перевод работника места не имел, с учетом показаний свидетеля о допущенной технической описке при указании перевода, не свидетельствует о незако-нности дополнительного соглашения

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, в том числе в части оплаты за труд, трудовые отношения с истцом оформлены в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, утрата действия международных актов на территории Российской Федерации не влечет недействительности должностной инструкции в полном объеме, а оснований для признания дополнительного соглашения б/н от 3 июня 2022 года недействительным не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности оформить трудовые отношения в соответствии с трудовой функцией, штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы, возложении обязанности определить место работы, с указанием структурного подразделения и его местонахождения в общей системе административного управления Общества, возложении обязанности оформить трудовые отношения в соответствии с утвержденного штатной единицей на 1 сентября 2022 года, требованиями Политики в области СБОТОС, требованиями положения о структурном подразделении ПБОТОС в части функцио-нирования ИСУ ОТПБ и ООС в соответствии действующего международного законодательства,

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Законодательство не устанавливает нормативных требований к формированию работодателем структуры организации, штатного расписания, количеству подразделений, распределению функций".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, ответчик имеет право самостоятельно принимать необходимые кадровые решения в целях оптимизации организационных условий труда, а именно проведение оптимизации работы организации создания и упразднения отделов.

Учитывая, что работодатель самостоятельно формирует структуру организации, определяет ее численный состав (количество штатных единиц) и условия оплаты труда работников, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика ввести в штатное расписание единицу отдел или сектор ИСУ ОТПБ и ООС организационно-структурной единицы БЛОК «ПБОТОС».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш Е Н И Е:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» о возложении обязанности привести должностную инструкцию в соответствие с требованиями действующего международного законодательства, признании незаконным перевода, возложить обязанность на ответчика оформить изменение условий трудового договора, признании неправомерным, недействительным и незаконным дополнительного соглашения № б/н от 30 июня 2022 года к трудовому договору о переводе работника специалист по ИСУ ПБОТОС на работу в должности специалиста без изменения трудовой функции и структурного подразделения, возложении обязанности оформить трудовые отношения в соответствии с трудовой функцией, штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы, возложении обязанности определить место работы, с указанием структурного подразделения и его местонахождения в общей системе административного управления Общества, возложении обязанности ввести в штатное расписание единицу отдел или сектор ИСУ ОТПБ и ООС организационно-структурной единицы БЛОК «ПБОТОС», возложении обязанности оформить трудовые отношения в соответствии с утвержденного штатной единицей на 1 сентября 2022 года, требованиями Политики в области СБОТОС, требованиями положения о структурном подразделении ПБОТОС в части функционирования ИСУ ОТПБ и ООС в соответствии действующего международного законодательства, ставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме в течение месяца. 

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.