Дело № 2-1006/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 02 февраля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г., 

С участием истца – В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В. к Е.1, Е.2, Т. о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с иском к Е.1, Е.2, Т. с требованиями о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа от *** года, заключенного между ООО «ДФК» и Е.1, указав, что *** года между сторонами был заключен договор займа *** в соответствии с которым, Е.1 был выдан кредит в размере *** под ***% в месяц, сроком на *** месяцев с момента подписания договора. Надлежащее исполнение договора займа было обеспечено поручительством на основании договора поручительства к договору займа *** от *** года, заключенного между ООО «ДФК» и Е.2, а так же договора поручительства к договору займа *** от *** года, заключенного между ООО «ДФК» и Т., в соответствии которым поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором в случае полного или частичного непогашения заемщиком займа и/или процентов за пользование им. В соответствии с заключенным оговором займа, сумма основного долга выплачивается полностью не позднее *** года. Принятые на себя обязательства заемщиком и поручителями полностью не выполнены. За период с сентября *** года по сентябрь *** года в счет погашения задолженности Е.1 было внесено ***. Сумма задолженности по состоянию на *** года составляет ***. *** года между ней (истцом) и ООО «ДФК» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ИП В. перешло право требования с Е.1 денежных средств в размере *** по договору займа *** от *** года, заключенного между ООО «ДФК» и Е.1. *** года в адрес ответчика и поручителей были направлены заказные письма, в которых содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования *** от *** года.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа *** от *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что после подачи иска в суд, стороной ответчиков был осуществлен платеж в погашение задолженности в размере ***, на данной сумме она не настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не предоставлено, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

Ответчики в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представили, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу их места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная корреспонденция ответчиками не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно представленному договору займа *** от *** года, ООО «ДФК» (займодавец) передало в долг Е.1 денежные средства в размере *** под ***% в месяц, при этом, последний взял на себя обязательства возвратить полученный заем до *** года.

Заемные средства в сумме *** были переданы заемщику *** года, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от *** года.

*** года, в счет обеспечения обязательств по договору займа *** от *** года, между ООО «ДФК»(кредитор) и Е.2(поручитель) был заключен договор поручительства к договору займа *** от *** года, согласно условий которого, поручитель обязуется перед кредитором за исполнение обязанностей в полном объеме Е.1 в рамках договора займа *** от *** года, заключенного между ООО «ДФК» и Е.1

Согласно п. 3.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Если поручителей несколько, то ответственность наступает солидарная.

Кроме того, *** года, в счет обеспечения обязательств по договору займа *** от *** года, между ООО «ДФК»(кредитор) и Т.(поручитель) был заключен договор поручительства к договору займа *** от *** года, согласно условий которого, поручитель обязуется перед кредитором за исполнение обязанностей в полном объеме Е.1 в рамках договора займа *** от *** года, заключенного между ООО «ДФК» и Е.1

Согласно п. 3.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Если поручителей несколько, то ответственность наступает солидарная.

*** года, между ООО «ДФК» (цедент) и ИП В.(цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому В. приняла права (требования) возврата долга по договору *** от *** года, заключенному между Цедентом и Е.1, в объемах и на условиях установленных договором между цедентом и должником. Размер невыполненного обязательства на момент переуступки составляет ***.

Согласно договору от *** года заемные средства были переданы заемщику, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, при этом срок возврата средств установлен не позднее *** года.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, истец имеет законные основания для предъявления настоящего иска и заявления к ответчикам требований о взыскании денежных средств неисполненным обязательствам.

Подавая данный иск, истец, обосновывает его не исполнением ответчиками взятых на себя обязательств по возврату заемных средств по вышеназванному договору.

Нормами ГК РФ, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании долга по договору займа не установлено (п. 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ, главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", а также иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная процедура не предусмотрена и договором займа, заключенным между сторонами по настоящему иску.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчикам было предложено представить доказательства исполнения обязательств по договору займа от *** года. Между тем, доказательств исполнения обязательств по договору, ответчики суду не представили, в судебное заседание не явились.

Доказательств исполнения принятых обязательств в полном объеме ответчикам суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков надлежит взыскать сумму долга по договору займа в общем размере ***, с учетом уже выплаченной в размере *** после подачи иска в суд, на взыскании которой истец не настаивала.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере ***, что подтверждается квитанциями от *** года № ***, от *** года № ***, от *** года № ***. С учетом положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, что пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к Е.1, Е.2, Т. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с Е.1, Е.2, Т. в пользу В. солидарно задолженность по договору займа от *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форе.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято *** 2017 года.