Дело № 1-315-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «07» декабря 2017 года 

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области 

в составе председательствующего Абзаловой М.Х., 

с участием государственного обвинителя Пастуховой И.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Ворониной Л.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Мухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

21.05.2007 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

27.06.2007 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

30.06.2008 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.05.2007 года и 27.06.2007 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 19.11.2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.11.2009 года на 1 год 24 дня;

01.07.2010 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.02.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.02.2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

03.03.2011 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 26.04.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговоры от 30.06.2008 года и 01.07.2010 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 22.10.2012 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.10.2012 года на 7 месяцев 6 дней;

24.12.2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ (приговор от 03.03.2011 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 17.11.2016 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 01.07.2017 года около 19-00 часов, находясь 

<

адрес>, совместно с ФИО2, с которой у него произошел словесный конфликт, из-за чего ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая этого, нанес ФИО2 2 удара по лицу ладонями, не менее 4 ударов кулаком по лицу, 5 ударов ногой по телу и левому боку и 3 удара ногой в область головы, причинив потерпевшей ФИО2, согласно заключению эксперта № 5172 от 13.09.2017 года: 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все перечисленные повреждения образовались, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 01.07.2017 года. 

<

данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом ФИО4 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья и желал их совершения.

После чего, ФИО4 01.07.2017 года около 19-05 часов, находясь 

<

адрес> в непосредственной близости от ФИО2 сжал ее шею своими руками в кольцо и стал душить, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, о том, что убьет ее и перережет ей горло, если она сообщит, что он причинил ей вред здоровью. ФИО2 угрозу убийством восприняла, как реально опасную для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что ФИО4 причинил ей тяжкий вред здоровью и проживал в непосредственной близости от нее.

Кроме того, ФИО4 01.10.2017 года около 13-00 часов, находясь 

<

адрес>, где он проживает совместно с ФИО3 и ФИО1 увидел в указанной комнате системный блок, принадлежащий последнему, который решил тайно похитить. С целью осуществления своего внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как находящиеся в комнате ФИО3 и ФИО1 спали и не видели его противоправных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО1 системный блок «DNS Pentium G4400» стоимостью 15999 рублей, в котором установлена видеокарта «PCI-E Palite GeForce GT 730» стоимостью 2499 рублей, всего похитив на общую сумму 18498 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО1 значительный ущерб на сумму 18498 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, которые ему инкриминированы признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 211) против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Суд считает возможным ходатайство ФИО4 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по преступлению от 01.07.2017 года около 19.00 часов по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по преступлению от 01.07.2017 года около 19.05 часов по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по преступлению от 01.10.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, 

<

данные изъяты>, оказание помощи потерпевшей ФИО2 после совершения преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, совершенным 01.07.2017 года около 19.00 часов, 01.07.2017 года около 19.05 часов, 01.10.2017 года суд учитывает показания ФИО4 по событиям совершенных им преступлений, содержащиеся в его объяснениях (л.д. 13-14, 88), которые расценивает как явку с повинной по каждому преступлению.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, определяя вид которого как особо опасный, суд исходит из требований п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО4 следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В полной мере учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не усматривается.

Отбывание лишения свободы ФИО4 следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба 18498 рублей. ФИО4 исковые требования признал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с ФИО4 в возмещение ущерба в пользу ФИО1 18498 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ (события 01.07.2017 года около 19.00 часов), ч. 1 ст. 119 УК РФ (события 01.07.2017 года около 19.05 часов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события 01.10.2017 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ (события 01.07.2017 года около 19.00 часов) – 3 (три) года 2 (два) месяца, 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (события 01.07.2017 года около 19.05 часов) – 10 (десять) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события 01.10.2017 года) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

По ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначить 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с 07.12.2017 года. 

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, ФИО4 взять под стражу в зале суда.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 18498 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна