УИД: 61RS0044-01-2024-000088-83

№ 2-368/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 20.01.2014г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 159634,06 рублей в период с 20.01.2014 по 29.09.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 29.09.2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика - ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 29.09.2020г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 29.09.2020 по 25.11.2023г. ответчиком было внесено 0 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность в размере 159634,06 рублей, образовавшуюся в период с 20.01.2014 по 29.09.2020 включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4392,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания был извещен. В поданном исковом заявлении представитель ООО «Феникс» одновременно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения по делу заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.01.2014г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 159634,06 рублей в период с 20.01.2014 по 29.09.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

29.09.2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика - ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 29.09.2020г..

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, 29.09.2020г. был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым ФИО1 должен был оплатить сумму задолженности.

Однако, ФИО1 в отзыве на исковое заявление, представлено требование от 12.09.2014г. о возврате полной суммы кредита от АО «Альфа-Банк», в котором АО «Альфа-Банк» требовало погашения задолженности. 

Соответственно, АО «Альфа-Банк» исполнил свои обязательства по досудебному урегулированию вопроса ещё в 2014 году и срок исковой давности необходимо считать с даты следующей за окончанием срока погашения, т.е. с 04.10.2014г. (30.09.2014г. дата получения Требования).

Исходя из Выписки по лицевому счету, данное действие ответчиком произведено не было.

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №, было направлено в адрес Мясниковского районного суда Ростовской области только 23.01.2024г.

Соответственно, срок для восстановления нарушенных прав истца начал течь с 04.10.2014г., и закончился 04.10.2017г. 

02.09.2022г., Мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области, был вынесен судебный приказ, который был впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями.

Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в адрес мирового судьи также за сроками исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года. 

Судья Ж.В. Килафян