ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22К – 1146/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 30 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...3,

с участием:

старшего помощника прокурора ... района г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания ...9 (распоряжением прокурора Республики Северная Осетия – Алания прикомандирован в уголовно-судебный отдел прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания с 08 декабря по 30 декабря 2025 года),

обвиняемой ...1 (посредством использования систем видео-конференц-связи с ... УФСИН России по РСО-Алания),

её защитника – адвоката ...4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов ...4 и ...6 на постановление судьи ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 11 декабря 2025 года, которым в отношении

...13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Владикавказ РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, ранее не судимой, проживающей до ареста по адресу: ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четырёх) месяцев 25 суток – до 19 февраля 2026 года включительно.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитников и возражений помощника прокурора, выслушав выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

09 декабря 2025 года в ... районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания обратился старший следователь по ОВД отдела по ... МВД по РСО-Алания ...14 с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...15

Обжалуемым постановлением от 11 декабря 2025 года ходатайство удовлетворено и в отношении ...1 продлён срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четырёх) месяцев 25 суток – до 19 февраля 2026 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокаты ...4 и ...6 в защиту интересов ...1 просят решение суда отменить из-за нарушений уголовно-процессуального закона, и избрать в отношении их подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста.

Полагают, что суд неверно пришел к выводу, что в отношении ...1 невозможно применить более мягкую меру пресечения. Обращают внимание на то, что суд не учёл, что ...7 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оценка о её причастности была дана лишь по эпизоду с ...10

В обоснование жалобы отмечают, что на момент рассмотрения ходатайства ...1 было предъявлено обвинение лишь по одному эпизоду, а причастность её к другим преступлениям не была установлена. По мнению авторов жалобы, суд оставил без внимания доводы стороны защиты о том, что по ряду возбуждённых в отношении ...1 уголовных дел, ни она, ни её защитники, в нарушении требований ч. 4 ст. 146 УПК РФ, не были уведомлены, что нарушает право на защиту.

Апеллянты указывает на то, что судом не учтено что ...1 является инвалидом детства III группы и что защитником было подано ходатайство о проведении в отношении неё медицинского освидетельствования на предмет установления у неё заболеваний, препятствующих её нахождению в следственном изоляторе. Данное ходатайство не разрешено.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ... района г. Владикавказа РСО-Алания ...8 просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая ...1 и адвокат ...4 доводы апелляционной жалобы поддержали, просят отменить постановление судьи и избрать в отношении нее более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор ...9 просит постановление судьи оставить без изменения.

Следователь ...5, потерпевшие ...10 и другие, надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения материала, в Верховный Суд РСО-Алания не явились, в связи с чем и с согласия сторон материал рассмотрен в их отсутствии.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции обжалуемое постановление находит подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям постановление судьи в отношении ...1 в полной мере отвечает.

Так, 19 сентября 2025 года следователем по факту получения 27 августа 2024 года в банке «...» кредита на сумму 821 199 руб. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 1).

24 сентября 2025 года ...1 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 26 сентября 2025 года постановлением судьи ... районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть, до 23 октября 2025 года включительно (л.д. 90-91).

Постановлениями судей ... районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 октября и 17 ноября 2025 года срок содержания ...7,А. под стражей продлевался соответственно до 19 ноября 2025 года и 19 декабря 2025 года, на срок 2 месяца и 25 суток (л.д. 92-98).

В совершении указанного выше преступления обвинение ...1 предъявлено 24 сентября 2025 года. Свою вину не признала.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 19 февраля 2025 года (л.д. 102-103).

Кроме того, в отношении ...1 возбуждены и другие уголовные дела (23) по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. л.д.11, 13, 15, 17, 18, 19, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 33 -37, 39, 48, 51, 53, 54, 56).

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 6-ти месяцев.

Продлевая ...1 срок содержания под стражей, суд принял во внимание не только тяжесть и общественную опасность инкриминируемого преступления, в совершении которого ей предъявлено обвинение, но и другие возбужденные в отношении нее уголовные дела, стадию уголовного судопроизводства, необходимость выполнения по делу большого объёма следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступлений и изобличение других участников, а также сведения о ее личности.

При этом, выполнение оставшихся необходимых следственных действий в установленные предыдущим судебным решением сроки невозможно.

На основании приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что ...1, находясь на свободе, в том числе и под домашним арестом, может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств преступлений, повлиять на свидетелей и потерпевших. Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, только содержание ...1 под стражей может обеспечить беспрепятственное производство по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления срока ее содержания под стражей в настоящее время не изменились и не отпали.

Поэтому принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным, поскольку учтены все имеющие значение обстоятельств. Выводы суда об этом мотивированы, с ними согласен и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что продление срока содержания ...1 под стражей связано с неэффективностью производства расследования по делу, в представленных материалах не имеется. Об этом сведения от участников процесса и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлены.

А имеющиеся в судебном материале сведения о личности ...1, а именно, отсутствие у нее судимости, регистрация и проживание на территории Российской Федерации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительная характеристика, инвалидность 3 группы при изложенных выше обстоятельствах, не являются основанием для отмены и избрания в отношении нее более мягкой меры пресечения. Сведения о заболеваниях, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для избрания в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе и домашнего ареста, о чем просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенные нарушения положений Конституции и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие безусловную отмену постановления судьи, также не выявлены.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвокатов являются необоснованными. Поэтому обжалуемое постановление в отношении ...1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвокатов– без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи ... районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 11 декабря 2025 года, которым в отношении ...1 продлён срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четырёх) месяцев 25 суток – до 19 февраля 2026 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов ...4 и ...6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемая ...1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен федеральным судьёй ... районного

суда г. Владикавказ РСО-Алания ...11