Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Усть-Кишерть Пермский край 09 ноября 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (постоянного судебного присутствия в с. Усть-Кишерть) Степанов А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в общественном месте возле 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, с целью составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ он был доставлен в Кишертскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, где отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных п.11 ч.1 ст.12, п. 14 ч.1 ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции). 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что постоянного источника дохода не имеет. 

Заслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции (л.д.6); рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,9); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 08.11. 2018 года( л.д.10). 

Достоверность и допустимость доказательств, представленных органом полиции, в силу ст. 26.2. КоАП РФ сомнений не вызывает.

Законность требований сотрудников полиции следует из п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции - согласно которого, полиция обязана пресекать административные правонарушения, для чего на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Предъявление должностным лицом полиции ФИО1 требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, является законным, в связи с чем, действия ФИО1, не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прохождении указанного медицинского освидетельствования, расценивается как неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции, и такие действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, 

<

данные изъяты>. 

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, а также принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, совокупность данных, характеризующих ФИО1 как лицо, 

<

данные изъяты> административных правонарушений, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Степанов 

Копия верна. Судья