Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Гирича К.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

01 февраля 2017 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев; на основании постановления Пластского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2017 года испытательный срок был продлен на три месяца, дополнены ранее установленные обязанности, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

06 августа 2018 года в период с 04 часов 00 минут до 10 часов 50 минут ФИО1, находясь на территории садов «Горняк-2», расположенных в 1 км юго-западнее кафе-бара «Первый кеговый» по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного потребления собрал в полимерный пакет вещество растительного происхождения, являющееся маковой соломой, в высушенном состоянии общей массой не менее 11,52 грамма, достоверно зная, что данное вещество обладает свойствами наркотического вещества.

Из части наркотического средства – маковой соломы ФИО1 в тот же день 06 августа 2018 года в период с 04 часов до 11 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, путем переработки его через мясорубку, добавлением растворителя и томления на медленном огне, с целью личного потребления, без цели сбыта незаконно изготовил в значительном размере наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой в пересчете на сухое вещество 2,58 грамма, которое умышленно, без цели сбыта хранил в указанной квартире до момента изъятия 06 августа 2018 года в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 07 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области в ходе осмотра места происшествия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, о случившемся сожалеет, просил суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Также пояснил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Гирича К.Э. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Необходимым условием уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление предметов преступление является совершение таких действий лицом в отношении наркотических средств, составляющих в отдельности без их сложения значительный размер указанных средств. От количества наркотического средства, когда незаконные действия с наркотическими средствами совершаются без цели их сбыта, зависит не только квалификаций действий виновного, но и наличие либо отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, маковая солома относится к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером признается количество маковой соломы свыше 20 граммов. 

Учитывая, что действия ФИО1 по незаконному приобретению маковой соломы свидетельствовали о направленности его умысла на изготовление экстракта маковой соломы, при этом маковая солома была изъята в количестве менее 20 граммов (11,52 грамма), самостоятельная квалификация действий подсудимого по признаку «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из объема обвинения, что допустимо при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку в данном случае вопрос юридической оценки действий подсудимого не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств в общем порядке и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, проживает с пожилой матерью.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что возложение в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 обязанности в период испытательного срока пройти курс лечения от наркомании, осложненной алкоголизмом, нецелесообразно, так как данных о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний для проведения лечения материалы уголовного дела не содержат. 

Учитывая, что ФИО1, поставленный на учет в филиал по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 15 февраля 2017 года, после продления 02 ноября 2017 года Пластским городским судом Челябинской области испытательного срока на три месяца и дополнения ранее установленных обязанностей от исполнения возложенных на него судом обязанностей не уклонялся, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, от контроля не скрывался, а также учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного и личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2017 года. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: упакованная в картонную коробку № 1 кастрюля с наркотическим средством – экстрактом маковой соломы массой в пересчете на весь объем поступившей жидкости после высушивания до постоянной массы 2,53 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма жидкости в пересчете на сухое вещество); упакованные в картонную коробку № 3 6 бутылок; упакованные в полимерный пакет № 4 два шприца с наркотическим средством – экстрактом маковой соломы суммарной массой в пересчете на весь объем поступивших жидкостей после высушивания до постоянной массы 0,034 грамма (0,024 и 0,010 грамма; в ходе исследования израсходовано по 0,003 грамма жидкости в пересчете на сухое вещество), упакованная в картонную коробку № 5 мясорубка подлежат уничтожению (л.д. 103-105, 106-108, 110).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

В период испытательного обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Пластского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: упакованную в картонную коробку № 1 кастрюлю с наркотическим средством – экстрактом маковой соломы массой в пересчете на весь объем поступившей жидкости после высушивания до постоянной массы 2,53 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма жидкости в пересчете на сухое вещество); упакованные в картонную коробку № 3 6 бутылок; упакованные в полимерный пакет № 4 два шприца с наркотическим средством – экстрактом маковой соломы суммарной массой в пересчете на весь объем поступивших жидкостей после высушивания до постоянной массы 0,034 грамма (0,024 и 0,010 грамма; в ходе исследования израсходовано по 0,003 грамма жидкости в пересчете на сухое вещество), упакованную в картонную коробку № 5 мясорубку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий