Дело №2-2084/2024

УИД 73RS0013-01-2024-004184-02 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Донцовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Димитровград, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенный дом в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным иском к администрации г. Димитровграда, в обосновании указав, что 12 ноября 2019 г. умер ее сын ФИО4, наследниками которого является истец и сын покойного ФИО2 в равных долях. В нотариальной конторе г.Димитровграда было открыто наследственное дело №* /нотариус ФИО5/ и истцу выданы свидетельства о праве на наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 610 кв.м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Наследодатель, ФИО4 с №* являлся собственником 1/4 доли указанного дома в порядке наследования от отца ФИО6, а с 1997 г. – собственником еще ? доли этого же дома в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи между ним и ФИО7, т.е. на момент смерти ФИО4 он являлся собственником ? жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Впоследствии ФИО4 на указанном земельном участке был произведен снос принадлежащей ему части старого дома и возведен новый жилой 2-этажный дом площадью 222 кв.м., в котором также была зарегистрирована и истец.

В связи с тем, что ФИО4 не успел зарегистрировать право собственности на новый жилой дом в установленном законом порядке нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный объект недвижимости, т.к. правоустанавливающие документы отсутствовали. Возведенный новый жилой дом пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии. Наследодателем были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм, никаких нарушений прав и законных интересов 3-их лиц при возведении дома не установлено, строение не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Просила признать за ней право собственности в ? доли в праве общей долевой собственности на новый жилой дом /литер В/ №* по 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования после смерти сына ФИО4

Судом по делу в качестве ответчиков привлечены МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ФИО3, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Димитровграда», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании доводы иска поддержали.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитив его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно представленной копии свидетельства о смерти ФИО4 умер (ДАТА) (л.д.8). 

Судом установлено, что истец ФИО14 является матерью ФИО4, что подтверждается выпиской из актовой записи о рождении (л.д.90). 

Из копии наследственного дела №*, открытого на имущество ФИО4 (ДАТА), наследниками по закону после его смерти являются его мать ФИО1 и его сын ФИО2, (ДАТА) г.р., в размере ? доли у каждого. (л.д. 40-85).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями из технического паспорта на домовладение №* по 

<

адрес> (лит Б, Б1, Б2) он построен ФИО4 в 2007 году, право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.20-24). 

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №* от 12.11.2024 г. следует, что объект строительства – жилой дом (литер Б, Б1, Б2), расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, кроме:

- п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (6) и п. 7.1 СП 42.13330.2026 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (11) в части недостаточного расстоянии до фронтальной границы участка; что является малозначительным и неустранимым.

- п. 9.11 СП 17.13330.2017. «Свод правил. Кровли.Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (10) в части отсутствия системы снегозадержания на кровле, что является малозначительным ввиду отсутствия возможности лавинообразного схода снега на пути вокруг дома.

Необходимость в компенсирующих мероприятиях для приведения объекта строительства в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных норм отсутствует.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта N935/03-2-24 от 12.11.2024 г. строительно-технической экспертизы как доказательство, так как указанная экспертиза проведена экспертом специализированного учреждения, имеющего соответствующее высшее и профессиональное образование, право производства строительно-технических экспертиз. При этом, не доверять заключению эксперта ФБУ УЛСЭ Минюста России у суда не имеется оснований, поскольку эксперт в соответствии со ст. 307 УК РФ предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы эксперта являются ясными, четкими, логичными и последовательными. Экспертом исследованы все имеющиеся технические документы на дом, произведено натурное обследование объекта с проведением измерений с использованием специального оборудования, применение методов исследования научно обосновано. 

Земельный участок, общей площадью 610 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере по ? доли принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве собственности в порядке наследования.(л.д.9).

Таким образом, истец ФИО1 (мать) и ФИО2 (сын) являются наследниками ФИО4 по закону. 

Других наследников после смерти ФИО4 судом не установлено как по закону, так и по завещанию. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 также приняли наследство после смерти ФИО4 в виде спорного жилого дома, пользуются ими, своевременно оплачивает все платежи, поддерживают в надлежащем состоянии. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что спора о праве на самовольный жилой дом не заявлено, суд полагает возможным признать за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью 177,90 кв.м., Лит. Б, Б1, Б2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего (ДАТА). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просила взыскать с ответчика ФИО2 половину стоимости оплаченной ею судебной экспертизы, проведение которой было поручено ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России, стоимость экспертизы 40400 руб. (л.д. 136). За проведение указанной экспертизы истцом было оплачено в адрес экспертной организации 41612 руб. с учетом комиссии, что подтверждается чеком по операции от 11.09.2024 г. (л.д. 137). 

Поскольку проведение экспертизы в связи с характером спора в любом случае являлось обязательным, экспертиза назначалась по ходатайству истца, поэтому понесенные истцом расходы по оплате экспертизы подлежат распределению между ним и ответчиком ФИО2 в равных долях, тем самым, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1/2 от суммы расходов, понесенных истцом на экспертизу, что составляет 20806 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за признание права собственности на ? долю самовольно возведенного жилого дома в размере 9567 руб. Поскольку за ответчиком ФИО2 также признано право собственности на ? долю жилого дома, в данной связи, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также принимая во внимание инвентаризационную стоимость спорного жилого дома (Лит. Б, Б1, Б2) в сумме 1198974 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7097 (семь тысяч девяносто семь) рублей 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №*), ФИО2 (СНИЛС №*) право собственности на жилой дом, 2007 года постройки (Лит. Б, Б1, Б2) общей площадью 177,90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (согласно техническому паспорту по состоянию на 10.02.2021) в размере по ? доли каждого, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего (ДАТА). 

Решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности на данное имущество за ФИО1 (СНИЛС №*), ФИО2 (СНИЛС №*) в установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Исковые требования к муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице администрации г.Димитровграда, комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №*) в пользу ФИО1 (СНИЛС №*) расходы по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы в сумме 20806 (двадцать тысяч восемьсот шесть) руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №*) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7097 (семь тысяч девяносто семь) рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 декабря 2024 года.

Судья Е.С.Ленковская