Дело № 2-1279/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании долга по договору займа от (дата) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 849,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 217 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 57,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата) по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) передал ФИО7 в долг денежные средства в размере 100 000 руб., которые ответчик обязался возвратить до (дата), однако в указанный срок ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга с процентами за пользование чужими денежными средствами. 

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что фактически денежные средства не брал, расписку писал под давлением с угрозой применения насилия.

Заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО3 и ответчиком был заключён договор займа на сумму 100 000 руб., сроком до (дата).

Деньги в указанной сумме были получены ФИО4, что подтверждается распиской от (дата) Составление расписки и подпись в ней рукой ответчика, им в суде не оспаривались.

В связи с заявлением ответчика ФИО7 о составлении долговой расписки под давлением истца, судом по делу была назначена судебная графологическая экспертиза.

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № от (дата), выполненной ФИО9, решить вопрос, исполнен ли текст расписки от (дата) написанный ФИО2 и подпись в ней в необычных условиях, состоянии страха, волнения, стресса или других, о которых ответчик указывает в своих объяснениях в протоколе судебного заседания от (дата), т.е. в несвойственной для его обычного состояния манере письма, не представляется возможным. При этом, эксперт указал, что текст расписки и подпись от имени ФИО7 выполнены самим ФИО7 в необычных условиях постоянного и/или временного характера, каковыми могли быть как обстановочные сбивающие факторы (неудобная поза, движущееся транспортное средство, необычная подложка и др.), так и необычное состояние (алкогольное опьянение, стресс, волнение и т.п.) Установить конкретный «сбивающий» фактор, влияющий на процесс письма учитывая низкий порог «сбиваемости» маловыработанных почерков, эксперту не представилось возможным.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, имеющего специальные познания, значительный стаж экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта последовательно и мотивированно, противоречий в выводах эксперта не усматривается и ответчиком заключение экспертизы не опровергнуто.

Кроме того, как следует из представленных сторонами доказательств, по доводам ответчика о составлении расписки под давлением с угрозой применения насилия, в отношении истца проводилась доследственная проверка, по результатам которой (дата) следователем *** ФИО5, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении *** ФИО3 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ за отсутствием события преступления.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах составления ее супругом расписки, поскольку она состоит в близком родстве с ответчиком и является заинтересованным лицом. Кроме того, об обстоятельствах составления расписки она знает только со слов супруга, очевидцем указанным событий она сама не являлась, в связи с чем, ее показания имеют опосредованный характер и не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязанности по возврату долга. Подлинник долговой расписки представлен истцом. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано обратное. А также ответчиком не представлено доказательств исполнения долговых обязательств или наличия иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в связи с тем, что в расписке не установлен размер процентов за пользование заемными средствами, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после (дата), определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Тем самым, при рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды:

- (дата) расчет процентов производится по ставке рефинансирования ЦБ РФ;

- (дата) по действующим в соответствующие периоды по УрФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц;

- (дата) - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование по ставке действовавшей в соответствующие периоды. Суд соглашается с указанным расчетом и принимает во внимание, что расчет процентов за пользование ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору займа, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не признает условия договора от (дата), суд считает несостоятельными, ответчик взял на себя соответствующие обязательства, следовательно, в силу ст.309 ГК РФ они должны быть исполнены. 

Таким образом, с ответчика в силу вышеуказанных норм права следует взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты на сумму займа по договора от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 849,16 руб. 

В силу положений ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в 100 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с (дата) до дня фактического возврата долга.

Ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата) и распиской, а также почтовые расходы на отправку требования о возврате долга в размере 57 руб. 50 коп., которые подтверждаются кассовым чеком.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., а также возместить истцу почтовые расходы, связанные с досудебным разрешением настоящего спора, которые суд признает вынужденными и необходимыми. 

В силу вышеуказанных норм права, с ФИО7 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 руб., оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от (дата) в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). в размере 849 рублей 16 коп., почтовые расходы в размере 57 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 100 000 руб., начиная с (дата) по день фактического возврата основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина