Дело № 2-1392/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июля 2018 года г.Орел 

Советский районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

представителя ответчика Департамента здравоохранения Орловской области ФИО4, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Департаменту здравоохранения Орловской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Орловской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование указал, что на основании приказа 

<

...> от ДД.ММ.ГГ он был принят переводом на должность главного врача 

<

...>». ДД.ММ.ГГ Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области в лице руководителя Департамента ФИО7 заключил с истцом трудовой договор сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, который неоднократно продлялся дополнительными соглашениями. ДД.ММ.ГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Считает приказ незаконным, в связи с чем просит суд его отменить.

В судебном заседании истец заявленные требования подержал. 

В судебном заседании представитель ответчика возражала относительно удовлетворения иска. Просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, предусмотренный ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации. Полагает, что истец узнал о нарушении своего права при ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГ. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.392 Трудового Кодека Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ФИО2 на основании приказа 

<

...> от ДД.ММ.ГГ был принят переводом на должность главного врача 

<

...>». ДД.ММ.ГГ Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области в лице руководителя Департамента ФИО7 заключил с истцом трудовой договор сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, который неоднократно продлялся дополнительными соглашениями.

Приказом руководителя Департамента здравоохранения Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Распоряжением временно исполняющего обязанности Председателя Правительства Орловской области №***-№*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 уволен с должности главного врача 

<

...>» в связи с принятием собственником имущества решения о прекращении трудового договора, по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с указанием о предоставлении гарантий, предусмотренных статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 31 трудового договора от ДД.ММ.ГГ.

С приказом Департамента здравоохранения Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с момента ознакомления (ДД.ММ.ГГ), истец имел возможность обратиться в суд с указанным иском в трехмесячный срок, однако обратился в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного срока.

То обстоятельство, что истец с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на больничном не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности, поскольку не представлено доказательств объективно подтверждающих такое состояние здоровья, которое препятствовало бы обращению в суд.

Коме того, как следует из протоколов судебных заседаний по иску ФИО1 о восстановлении на работе, истец в указанный период обращался в суд с иском о восстановлении на работе и участвовал в судебных заседаниях.

Доводы ФИО1 о том, что о нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГ при рассмотрении иска о восстановлении на работе, суд не принимает во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поскольку истец уволен по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а не за ненадлежащее исполнение трудовой дисциплины. 

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, оснований для его восстановления суд не усматривает, уважительных причин для его восстановления судом не установлено, что, в силу приведённых выше положений закона, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, без исследования обстоятельств дела по существу.

В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство представителя Департамента здравоохранения Орловской области о попуске срока исковой давности удовлетворить.

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Департаменту здравоохранения Орловской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья О.В.Лигус 

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2018 года.