№ 12-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Боровичи Новгородской области 18 мая 2018 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Григорьева Т.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО «АВК» на постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора № 39-168-лд-758/ПС от 23.03.2018 года, о привлечении к административной ответственности по ст. 9.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора № 39-168-лд-758/ПС от 23.03.2018 ООО «АВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «АВК» обратилось с жалобой на данное постановление, в обоснование указав следующее:

04.07.2017 в целях устранения аварии на техническом водопроводе по адресу: г. Боровичи, Привокзальная площадь, д. 1, ООО «Боровичигазстрой» обратилось в филиал АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г.Боровичи с заявлением о вызове представителя для проведения работ и определения месторасположения газопровода.

04.07.2017 АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Боровичи направил по указанному адресу представителя ФИО2, являвшуюся слесарем по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов, которая прибыла на место без схемы расположения газопровода. Проведение работ было перенесено на более поздний срок. Впоследствии ООО «Боровичигазстрой» повторно обратилось в филиал АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Боровичи за вызовом к 13 часам 13.07.2017 представителя для проведения работ по устранению аварии на техническом водопроводе по вышеуказанному адресу. 12.07.2017 ООО «Боровичигазстрой» подало заявку в ООО «АВК» на предоставление в аренду машины направленного бурения МНБ-50 для осуществления прокола в целях производства ремонта поврежденного водопровода. В 13 часов 13.07.2017 представитель АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» ФИО2 прибыла на место со схемой расположения газопровода, указала местоположение газопровода и глубину его залегания. С учетом указанного ФИО2 местоположения газопровода и глубины его залегания производителем работ ООО «Боровичигазстрой» по согласованию с нею было определено место бурения и оператору машины МНБ-50 ООО «АВК» были даны указания о начале выполнения работ. Работы проводились в присутствии и под наблюдением представителя АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» ФИО2 Около 15 часов 20 минут в связи с неверным указанием представителем АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» ФИО2 глубины и местоположения газопровода при бурении скважины произошло повреждение газопровода машиной направленного бурения МНБ-50, в результате чего повреждения получили газопровод и машина направленного бурения. Впоследствии было установлено, что производитель работ ООО «Боровичигазстрой» не имело письменного разрешения на производство работ. Однако представитель АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», зная об указанных обстоятельствах, не предпринял действий по приостановке работ.

Полагают, что в действиях ООО «АВК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.10 КоАП РФ, и вина в совершении правонарушения.

Просят признать незаконным и отменить постановление № 39-168-лд-758/ПС от 23.03.2018 о назначении ООО «АВК» административного наказания по ст.9.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании директор ООО «АВК» ФИО3, защитник Семенов А.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Ростехнадзора в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2017 у проходной № 4 АО «БКО» при производстве земляных работ по прокладке технического водопровода для восстановления водоснабжения машиной направленного бурения МНБ-50 был поврежден подземный стальной газопровод среднего давления на газопроводе среднего давления Р=0,3 МПа, диаметром 500 мм, протяженностью 2865,80м (от ГРС до задвижек правого берега реки Мста по ул.Ленинградской и ул.Солодовникова до цеха № 4 комбината, находящегося на площади Привокзальной,д.1), в результате чего образовался пробой трубы с выходом природного газа.

Для производства работ по ремонту водопровода на ул.Привокзальная,1, ООО «Боровичигастрой» арендовало в ООО «АВК» машину направленного бурения МНБ-50 с экипажем (л.д.10).

Постановлением главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора № 39-168-од-758/ПС от 23 марта 2018, ООО «АВК» привлечено к административной ответственности по ст.9.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Ответственность по ст.9.10 КоАП РФ предусмотрена за повреждение тепловых сетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов) либо их оборудования, совершенное по неосторожности.

На основании п. 10 Правил охраны газораспределительных сетей, утв.Постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 (далее Правила), трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы. 

В нарушение данного пункта Правил в момент аварии в месте проведения работ отсутствовал соответствующий опознавательный знак.

На основании п. 23 Правил охраны газораспределительной сетей лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

В соответствии с п. 30 Правил, в случае обнаружения представителем эксплуатационной организации газораспределительной сети проведения работ в охранной зоне без надлежащего оформления разрешения на производство работ либо выполнения работ с нарушением настоящих Правил представитель эксплуатационной организации имеет право приостановить указанные работы и составить соответствующий акт.

Согласно п. 5.2.4. ГОСТ Р 56880-2016 «Сети газораспределительные. Порядок организации и проведения работ в охранных зонах сети газораспределения», Заявитель не менее чем за три рабочих дня до начала этапов работ, указанных в разрешении на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения и выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации, должен его пригласить на место производства работ.

В задачи и ответственность представителя эксплуатационной организации входят: указание трассы газопровода на местности; осуществление контроля за выполнением условий производства работ, указанных в разрешении на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения.

При обнаружении нарушений условий производства работ представитель эксплуатационной организации приостанавливает данные работы. Дальнейшее выполнение работ возможно только при получении разрешения на возобновление работ в охранных зонах сети газораспределения в соответствии с 5.2.6.

Согласно Акту № 00-168-09-10/АВ от 11.08.2017 технического расследования причин аварии, произошедшей 13.07.2017, организационными причинами аварии являются: неудовлетворительная организация производства работ в охранной зоне сети газораспределения; непринятие достаточных мер, а именно, неосуществление приостановки работ в охранной зоне действующей газораспределительной сети с составлением соответствующего акта при обнаружении проведения работ без надлежащего оформления разрешения и выполнения работ с нарушением пункта 30 Правил охраны газораспределительной сетей (п. 6.2. Акта). 

Постановлениями главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора № 39-168-лд-3218/ПС от 31.08.2017 и № 39-605-669/ПС от 15.03.2018, должностное лицо АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» и ООО «Боровичигазстрой» привлечены к административной ответственности по ч.1ст.9.1. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что представитель АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» ФИО2 неверно указала местоположение и глубину залегания газопровода, и не приостановила работы, на которые производителем работ ООО «Боровичигазстрой» не было получено письменного разрешения.

Так, свидетель ФИО9 слесарь-локаторщик ООО «АВК», показал, что 13.07.2017 после 13 часов он, совместно с водителем ФИО7, эксковаторщиком ФИО8, по распоряжению мастера прибыли на ул.Привокзальную, к 4-й проходной АО «БКО» для производства прокола в земле, в целях осуществления ремонтных работ технического водопровода ООО «Боровичигазстрой». При производстве работ присутствовали представитель АО «БКО», АО «Газпром Газораспределение Великий Новгород», ООО «БоровичиСтройгаз». Представитель АО «Газпром Газораспределение Великий Новгород» ФИО2 определила направлении и глубину бурения 1,70-1,80 м от поверхности земли. Было произведено разрытие рабочего и приемного приямка и установлена машина направленного бурения МНБ-50, бур которой, не отступая от заданных параметров, произвел бурение, но, проходя на глубине 1,67 м (то есть даже ниже установленной минимальной глубины) наткнулся на газопровод.

Свидетель ФИО5, мастер ООО «БоровичиГазстрой», дал аналогичные показания, при этом пояснил, что после аварии, в процессе разрытия газопровода, было установлено, что труба газопровода находилась совершенно не в том месте, на которое указала ФИО1 Кроме того, труба имела два изгиба под углом 90 градусов, что также не было обозначено ФИО1 Кроме того, никаких привязок на местности, то есть соответствующих опознавательных знаков, как предписывают Правила охраны газораспределительных сетей, не было.

Свидетель ФИО6, водитель «БоровичиГазстрой» дал аналогичные ФИО4 и ФИО5 показания, пояснив при этом, что представитель АО «ГазпромГазораспредение» ФИО1 прибыла на место производства работ со схемой, на основании которой указала место нахождения трубы газопровода и определила направление и глубину бурения. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ООО «АВК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.10. КоАП РФ, отсутствует, поскольку Общество, как исполнитель работ, действовало четко с инструкциями представителей АО «Газпром Газораспределение» и ООО «БоровичиГазстрой» и производило бурение по заданным ими параметрам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3ч.1ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «АВК» удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора № 39-168-лд-758/ПС от 23.03.2018 года в отношении ООО «АВК», которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.10. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.10. КоАП РФ, в отношении ООО «АВК», за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Т.Ю. Григорьева