Дело № 12-12/2026 64RS0004-01-2025-003638-30

РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Орлова О.И.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Я-Такси» директора ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 28 июля 2025 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 6 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Я-Такси»,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 28 июля 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 6 августа 2025 года, ООО «Я-Такси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе законный представитель директор ООО «Я-Такси» ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО2 на основании договора субаренды от 11 июня 2025 года. Таким образом, вывод должностных лиц о наличиях в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, является ошибочным. Дополнительно указано, что общество не было извещено надлежащим образом на рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом.

На рассмотрение жалобы законный представитель директор ФИО1, защитник Алексеева О.В. не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материал проверки по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2025 года в 18:11:49 по адресу: а/д Балаково-Подсосенки 4 км. + 210 м, в с. Подсосенки, саратовская область, водитель, управляя транспортным средством Лада Гранта 219140, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Я-Такси».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «Я-Такси» в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, обратилось с жалобой на него через портал государственных услуг Российской Федерации.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 6 августа 2025 года в удовлетворении жалобы отказано, постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не учтено, что в соответствии с требованиями процессуального закона дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом состоялось 6 августа 2025 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем в указанное время и место ООО «Я-Такси» извещалось на рассмотрение другой жалобы по ранее поступившему обращению ВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), что исключило возможность участия заявителя по настоящей жалобе.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом нарушен, право ООО «Я-Такси» на защиту в ходе производства по делу реализовано не было. Такое извещение лица и разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба ООО «Я-Такси» рассмотрена вышестоящим должностным лицом при отсутствии надлежащего извещения заявителя в отсутствие его законного представителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, не извещение вышестоящим должностным лицом административного органа заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы, является существенным нарушением процессуальных норм, которые не могут быть восполнены, а также, принимая во внимание то, что в силу приведенного правового регулирования выяснение указанных в жалобе обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при рассмотрении жалобы требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вышестоящим должностным лицом административного органа соблюдены не были, судья полагает необходимым решение вышестоящего должностного лица от 6 августа 2025 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы, отменить, направив материал проверки на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 6 августа 2025 по жалобе ООО «Я-Такси» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал проверки по делу об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение заместителю начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.И. Орлова