Гражданское дело № 2-91/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино 17 марта 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Дунбинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что /дата/, в утреннее время ФИО4 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1 ч.1, 2.7 ч.1, 10.1 ч. 2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки Москвич ИЖ-Комби, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге , со скоростью более 90 км/час, проигнорировал свои обязанности водителя и действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выбрал небезопасную скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего на 12 километре вышеуказанной автодороги, на правом краю проезжей части и на расстоянии 72 м., не доезжая до километрового столба с отметкой 11/15, совершил наезд на Кудрявцев Г.С., двигавшегося на велосипеде в попутном направлении. В результате наезда Кудрявцев Г.С., получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, вызванный перенесенными ими нравственными страданиями и переживаниями в связи с гибелью самого близкого им человека, мужа, отца. В результате внезапной гибели Кудрявцев Г.С. они испытали сильнейший стресс, переживают невыносимые страдания и чувствуют свою незащищенность от произвола нетрезвых водителей. Кудрявцев Г.С. и ФИО3 с /дата/ состояли в браке, от этого брака родились две дочери: ФИО1 и ФИО2 С гибелью мужа и отца, они фактически лишились его моральной и материальной поддержки, которую он постоянно оказывал всем им. Кудрявцев Г.С. осуществлял активную трудовую деятельность и соответственно имел постоянный источник дохода, который полностью тратил на членов своей семьи. С /дата/ в связи с серьезным заболеванием печени и сахарным диабетом, ФИО3 была установлена 2 группа инвалидности. Кудрявцев Г.С. обеспечивал лекарствами ФИО3 и ухаживал за ней, полностью содержал ее. В настоящее время в связи с гибелью Кудрявцев Г.С., уход и содержание ФИО3 осуществляют дети, что с учетом их занятости: учебы на очных отделениях ВУЗов и отсутствием самостоятельного заработка, делать им достаточно трудно. ФИО3 нуждается в постоянном уходе, ежедневном приеме жизненно необходимых ей дорогостоящих препаратов в виде уколов и таблеток, при этом самостоятельно контролировать прием лекарств и полностью обслуживать себя ФИО3 не может. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 вынуждены забрать ФИО3 с места постоянного ее проживания из они в связи со сложившейся обстановкой вынуждены снимать жилье, что требует от них дополнительных расходов в размере 14000 рублей ежемесячно. Помимо препаратов, выделяемых ФИО3 как инвалиду бесплатно, им ежемесячно приходится тратить 15000 рублей на лекарства «Гептрал», «Гепа-Мерц» для лечения заболевания печени, которые не входят в перечень лекарств, предоставляемых бесплатно. Ранее решение этих вопросов полностью лежало на погибшем Кудрявцев Г.С., и они ими не занимались. ФИО2 является студенткой Томского педагогического колледжа и ей в этот трудный период очень не хватает отцовской заботы, поддержки, внимания и воспитания. Мама – ФИО3 в силу болезни не может оказывать внимания, тем более осуществлять заботу. ФИО1 является студенткой 3 курса Томского политехнического университета и также нуждается в отцовской помощи в учебе, научной и спортивной деятельности. Денежную компенсацию морального вреда в результате гибели родного им человека они оценивают в 1500000 рублей, размер которой с учетом материального положения ответчика, его трудоспособного возраста, считают является разумным и обоснованным. В результате преступления, совершенного ответчиком, их семье причинен материальный ущерб, в виде затрат в сумме 22373 рубля, понесенных ими в связи в похоронами Кудрявцев Г.С., что подтверждается квитанцией на оплату предоставленных услуг № от /дата/, товарным чеком № от /дата/, а также чеками из магазинов, где приобретали продукты питания для поминального стола. Таким образом, размер материального ущерба составляет 22373 рубля и указанную сумму они намерены взыскать с ФИО4 В связи с тем, что они юридически неграмотны, они вынуждены были обратиться за юридической помощью к адвокату для подготовки искового заявления о взыскании материального, морального вреда, в связи с чем понесли расходы на оплату юридических услуг - 5000 рублей, которые просят взыскать с ответчика. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 500000 рублей каждой, материальный ущерб в сумме 22373 рублей, 5000 в счет возмещения судебных расходов. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске.

Истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. Возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав соистцов, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

На основании ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежит возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором Асиновского городского суда Томской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

Из приговора следует, что ФИО4, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: так он, в утреннее время /дата/, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... », п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», ч. 1 п. 2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которой «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...», ч. 1 п. 2.7 ПДД РФ, согласно которой «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...», п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которой «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которой «при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «Москвич ИЖ-Комби», г/н №, двигаясь по автодороге проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выбрал небезопасную скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, уронив прикуриватель, отвлекся, потянувшись за ним, и потерял контроль за дорожной обстановкой и движением транспортного средства, в результате чего на правом краю проезжей части 12-го километра указанной автодороги и участке автодороги между 80 и 70 метрами до километрового столба с отметкой 11/15 допустил съезд автомобиля вправо к разделительной полосе и совершил наезд на Кудрявцев Г.С., двигавшегося на велосипеде в попутном с ним (ФИО4) направлении, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде комплекс которых с тупой травмой шеи, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и повлек смерть Кудрявцев Г.С. на месте происшествия от тупой травмы шеи с повреждением продолговатого и спинного мозга. 

В соответствии с ч. 4. ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 приходится Кудрявцев Г.С. супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака от /дата/, а ФИО1 и ФИО2 - дочерьми, что подтверждается свидетельствами о рождении от /дата/ и /дата/, соответственно. 

В соответствии со свидетельством о смерти от /дата/ Кудрявцев Г.С., /дата/ года рождения, умер /дата/.

Судом, бесспорно, установлено, что соистцам смертью Кудрявцев Г.С. причинен моральный вред. Поэтому суд считает, что в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ требование истца о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит их характера нравственных страданий, причиненных соистцам, которые внезапно лишились мужа и отца. Бесспорно, осознание безвозвратной потери причиняет истицам глубокие нравственные страдания, что непосредственным образом отражается и на физическом состоянии соистцов. 

Состояние здоровья ФИО3 в связи со смертью мужа ухудшилось: её мучает бессонница, постоянное чувство тревоги, обострились заболевания (сахарный диабет и цирроз печени). При жизни, её супруг – Кудрявцев Г.С., обеспечивал её всеми необходимыми лекарственными препаратами, контролировал их своевременный прием ею, сопровождал её всегда в медицинские учреждения для прохождения лечения и обследования, т.к. она является инвалидом 2 группы. В настоящее время эти заботы легли на дочерей, которые являются студентками ВУЗов дневных отделений, что доставляет им определенные неудобства. 

Состояние здоровья ФИО1 также ухудшилось, она находится в подавленном состоянии, связанным с потерей близкого человека – отца – Кудрявцев Г.С., в помощи и поддержке которого она остро нуждается. Она часто плохо спит, принимает успокоительные. 

ФИО2 также испытала глубокое потрясение, связанное с внезапной смертью отца – ФИО5 После смерти отца она находится в подавленном состоянии, она плохо спит. Ей остро не хватает заботы и поддержки отца, с которым она всегда всем делилась в большей степени, чем с мамой. Отец содержал всю семью, заботился о детях и о матери, которая является инвалидом 2 группы. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание глубину (степень) нравственных страданий соистцов, неизбежно возникающих в связи с потерей близкого человека, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости. 

При этом учитываются предусмотренные ч. 3 ст. 1083 ГК РФ обстоятельства - это неумышленное причинение ответчиком смерти Кудрявцев Г.С. и его материальное положение, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка – инвалида, позволяющие снизить определенный соистцами размер компенсации морального вреда. 

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 400000 рублей в пользу каждой соистицы, всего 1200000,00 руб.

Каждый имеет право на достойные похороны, что вытекает из положений ст. 1174 ГК РФ.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение, которые подлежат взысканию в полном объеме (ч. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при захоронении Кудрявцев Г.С. соистцами были понесены расходы на погребение в размере 22373 руб., что подтверждается представленными в дело квитанциями и чеками: квитанция на оплату предоставленных услуг № от /дата/ на сумму 3500,00 руб.; товарный чек № от /дата/ на сумму 10045,00 руб.; чек продажи 00000086 от /дата/ на сумму 3232,50 руб.; чеки ООО Ритуал от /дата/ на сумму 104,00 руб. и 740,00 руб.; чеки от /дата/ на сумму 396,00 руб., на сумму 792,00 руб., на сумму 836,20 руб., на сумму 203,0 руб., на сумму 387,00 руб., на сумму 2138,20 руб., итого на общую сумму 22373,50 руб.

Учитывая, что понесенные расходы являются необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, суд признает их подлежащими возмещению с ответчика в пользу соистцов. 

Кроме того, соистцами по делу были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб. 

Расходы соистцов подтверждаются: соглашением об оказании юридической помощи от /дата/, квитанцией от /дата/.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии п. 3 ч.1 ст. 333.19, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход МО «Асиновский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой соистцы были освобожден, в размере 1171,19 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1200000,00 руб., т.е. по 400000,00 руб. каждой.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения расходов на погребение 22373,00 руб., т.е. по 7457,67 каждой.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в бюджет Муниципального образования «Асиновский район» 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова